Решение по делу № 2-6113/2017 ~ М-5338/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-6113/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Елены Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Гуляева Елисея Алексеевича к ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз», ОАО АК «Уральские авиалинии», ООО «Аэродом» о взыскании стоимости авиабилетов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Гуляева Е.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что 6 июля 2017 года она приобрела у компании PEGAS Touristik туристический продукт, комплекс услуг по размещению и перевозке в отель Bodrum Park Resort HV1 5* Бодрум (Турция) на себя и несовершеннолетнего сына, Гуляева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, в период с ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью 97 562 руб. Указанный тур включал в себя авиаперелет по маршруту Москва (Домодедово)- Бодрум (Турция), общей стоимостью 19481,33руб. Рейс Москва (Домодедово) - Бодрум (Турция) являлся чартерным и выполнялся ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Время вылета из аэропорта Домодедово - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в аэропорт Домодедово ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с сыном успешно прошла регистрацию на рейс <данные изъяты> и сдала багаж, о чем свидетельствуют копии посадочных талонов. В связи с тем, что истцу понадобились медицинские препараты, а именно преднизолон, так как у нее серьезное заболевание – ревматоидный артрит, она была вынуждена обратиться в медпункт аэропорта. По утверждению истца медпункт в зоне вылета был закрыт, не было ни одного медицинского работника, ей не смогли оказать медицинскую помощь, после чего истец обратилась к представителю аэропорта за стойкой информации для вызова врача. После чего данный представитель аэропорта позвонил в медпункт основного здания аэропорта и объяснил, что ей принесут требующиеся медикаменты. Так как, посадка на рейс <данные изъяты> подходила к концу, она не стала ожидать пока окажут медицинскую помощь и принесут лекарства, отправилась со своим несовершеннолетним сыном к выходу на посадку в самолет. Подойдя к выходу на посадку, указанному в посадочном талоне, истец вместе с несовершеннолетним сыном были остановлены сотрудниками аэропорта, которые сообщили, что они уже опоздали на посадку. Истец указывает, что посадка на данный рейс проводилась с задержкой. Информационное оповещение через громкую связь о том, что пассажирам Гуляевой Елене и Гуляеву Елисею необходимо срочно подойти к выходу на посадку не было. Истец считает, что в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей сотрудниками аэропорта ей не была предоставлена надлежащая медицинская помощь, а также не была представлена услуга по перевозке по маршруту Москва (Домодедово) – Турция (Бодрум).

После получения багажа, истец была вынуждена приобрести другие авиабилеты на себя и несовершеннолетнего сына на рейс <данные изъяты> по маршруту Москва (Домодедово) – Турция (Бодрум), вылет в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, общей стоимостью 22 000 рублей. Так как истец находилась в аэропорту более № часов с маленьким ребенком, она была вынуждена приобрести необходимое питание в Кофехаус в размере 2368 рублей.

В 03 часа 05 минут 08.07.2017 года истец с сыном прошли регистрацию на рейс 7783 и вылетели в аэропорт города Бодрум.

В место проведения отдыха они попали только ДД.ММ.ГГГГ года в № утра т.е. спустя сутки. Сутки проживания в отели Bodrum Park Resort HV1 5* Бодрум (Турция) стоят 3 164, 29 рублей.

Кроме того истец понесла дополнительные расходы связанные с трансфером из аэропорта города Бодрум до отеля в размере 120 Долларов США (курс Доллара на ДД.ММ.ГГГГ года 60,3792 *120 = 7245, 50 руб. ).

В связи с отказом получения лично претензии ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» истица была вынуждена отправить претензию по почте, тем самым понесла затраты на почтовые расходы в размере 100,60 руб. Ответа на претензию не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением услуги ответчиками истец понесла убытки и, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в размере 19481,33руб., причиненные ей убытки в связи с вынужденной покупкой новых авиабилетов и незапланированными расходами на питание в размере 34 878,39руб., стоимость юридических услуг в размере 36 000руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Гуляева Е.С., будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, на сайт суда по электронной почте предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием листка нетрудоспособности открытого до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая настоящее дело, суд полагает, что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Неявившимся истцом Гуляевой Е.С. не представлено доказательств о невозможности участия ее в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из приложенной ксерокопии листка нетрудоспособности следует, что открыт он с ДД.ММ.ГГГГ., отметок о продлении действия листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., как указывает Гуляева Е.С. в своем ходатайстве, не имеется.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства, ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с чем, суд признает причины неявки истца неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» Костенко М.М. в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменный отзыв, согласно которому ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что не является перевозчиком, никаких обязательств, непосредственно вытекающих из договора воздушной перевозки перед пассажиром не несет, никаких услуг пассажирам не оказывает, в связи с чем не может являться субъектом ответственности по иску о защите прав потребителей. Кроме того, были представлены документы по оказанию медицинской помощи истцу. В удовлетворении исковых требований Гуляевой Е.С.к ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» просила отказать.

Представитель ОАО АК «Уральские авиалинии», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставив письменный отзыв на исковые требования с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно которому считает исковые требования Гуляевой Е.С. необоснованными, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Аэродом», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Аэродом».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Геляева Е.С. приобрела комплекс услуг по размещению и перевозке в отель Bodrum Park Resort HV1 5* Бодрум (Турция) на себя и несовершеннолетнего сына, Гуляева Елисея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в период с ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью 97 562 р., В указанный тур также входил перелет по маршруту Москва - Бодрум (Турция), выполняемый АК «Уральские авиалинии».

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать его пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

На основании п. 92 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07г. №82 в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией.

На основании п. 93 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07г. №82 В аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно.

Согласно п. 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07г. №82 (далее ФАП – 82) Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку указаны в посадочном талоне, который выдается при регистрации.

В соответствии с п.91 ФАП - 82 Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Иск Гуляевой Е.С. предъявлен по закону «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела истец вместе с несовершеннолетним сыном прошла процедуру регистрации, что подтверждается посадочным талоном, на котором указано время окончания посадки, время вылета, а также указан выход на посадку.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что истец страдает хроническим заболеванием – ревматоидным артритом ей понадобилась медицинская помощь (лекарственные средства), она обратилась на стойку информации, где представителем аэропорта была вызвана медицинская помощь.

Истец не стала ждать, когда ей окажут медицинскую помощь (принесут лекарственные средства) и отправилась на посадку.

В материалы дела ответчиком был представлен журналу регистрации обращений, согласно которому звонок в мед.пункт поступил в №. В №40 врач прибыл в сектор В аэропорта к стойке информации. Но пассажира там не оказалось.

Медицинские пункты в аэропортах должны осуществляет свою деятельность на основании Приказа Минтранса РФ от 27 марта 2012 г. N 81 "Об утверждении Требований к здравпункту аэровокзала гражданской авиации".

В соответствии с п.10. Приказа Минтранса РФ от 27 марта 2012 г. N 81 "Об утверждении Требований к здравпункту аэровокзала гражданской авиации" помещения здравпункта аэровокзала должны располагаться на первом этаже аэровокзала с выходом в зал ожидания и на перрон. В аэропорту с одним терминалом должен быть один медицинский пункт. Медицинский пункт в аэропорту Домодедово находится на первом этаже в общем зале (фаза 8). В стерильных зонах вылета: МВЛ и ВВЛ наличие медицинских пунктов действующим законодательством не предусмотрено.

Вызов сотрудника здрав. пункта может осуществить любой сотрудник, осуществляющий деятельность в аэропорту (в том числе и сам пассажир), находящийся в стерильной зоне посредством телефонии. Телефоны, по которым можно вызвать врача указаны. Вызов так же осуществляется по средствам радиосвязи, а так же прямым обращением авиапассажира в здрав.пункт.

Указанные действия были произведены сотрудником, который находился за информационной стойкой стерильной зоны, что следует из записи в представленном суду журнале.

Доводы истца о том, что ей не была оказана своевременная медицинская помощь в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками аэропорта своих обязанностей, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Утверждение истца о том, что ее и ее сына не вызывали на посадку как опаздывающих пассажиров является необоснованным.

Согласно представленной суду выгрузки из системы аудиооповещения вся необходимая информация, о начале и окончании посадки на рейс, озвучивалась по громкоговорящей связи, в том числе и пофамильный вызов опаздывающих пассажиров, в том числе и истца вместе с сыном до №.

Обслуживанием рейсов авиакомпании Уральские авиалинии в части регистрации и посадки пассажиров занимается ООО "Аэродом» на основании заключенного договора между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ООО «Аэродом» <данные изъяты> на оказание слуг от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отзыва ООО «Аэродом», выход на посадку был закрыт в 12:44. В момент закрытия выхода на посадку пассажиров около выхода не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании заявленных требований не предоставлено суду доказательств в подтверждении ее доводов о ненадлежащем выполнении своих обязанностей сотрудниками аэропорта.

Тогда как ответчик, ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» представил суду доказательства (журнал регистрации обращений пассажиров за мед.помощью) в соответствии с которыми медицинская помощь – мед.врач прибыл на место вызова для оказания медицинской помощи через 5 минут после поступления сигнала о необходимости оказания медицинской помощи.

Согласно данным пассажирского манифеста посадку на рейс пассажиры успешно осуществили, что свидетельствует о достаточности визуальной и акустической информации о месте, времени начала и окончания посадки на воздушное судно в соответствии с п.92 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>.

Таким образом, суд не усматривает ненадлежащего исполнения своих обязательств, в том числе и по качеству предоставления медицинской услуги, со стороны ответчиков ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз», ОАО АК «Уральские авиалинии», ООО «Аэродом» по отношению к истцу Гуляевой Е.С.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании стоимости билетов, понесенных убытков, и производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░