Решение по делу № 2-301/2019 (2-2070/2018;) ~ M-1813/2018 от 27.11.2018

Дело №2-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Пискунова В. М. к Пискуновой В. М., Павлив И. М., третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королёва В. А. о признании недействительными наследственных договоров, снятии запрета отчуждения с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Пискунов В.М., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Пискуновой В.М., Павлив И.М., третье лицо – нотариус Королёва В.А о признании недействительными наследственных договоров в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Пискуновой В.М. и Павлив И.М., удостоверенных государственным нотариусом Королёвой В.А., снятии запрета отчуждения указанного в настоящих договорах недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является пенсионером по возрасту РФ, не имеет своего жилья, прописан и проживает у матери Пискуновой В.М. Вышеуказанные договоры лишают истца права на достойную старость, и без крова оставляет его дочь и внуков. После смерти матери всё имущество по этим договорам перейдет к Павлив И.М. Таким образом, истец проживающий, прописанный, ведущий общее хозяйство, помогающий матери, и обеспечивающий Пискуновой В.М. достойную старость, комфорт и уют, лишается всего, на что мог рассчитывать по законам Российской Федерации.

В конце 2017 года истец переехал к матери, об этих договорах узнал только в период проживания с матерью Пискуновой В.М. в конце декабря 2017 года, после поездки с мамой к нотариусу, т.к. Павлив И.М. намерено скрывала от него эти совершившиеся договоры, все документы после заключения наследственных договоров последняя забрала себе и на просьбы матери вернуть их, отвечала отказом. Мать нуждается в постоянном уходе. У нотариуса мама хотела составить завещание, разделить все поровну, однако Королёва В.А. разъяснила ей, что завещание не будет иметь силы потому, что она заключила договоры наследования, по которым всё имущество после её смерти отойдет дочери Павлив И.М..

Мама не помнит, что её подтолкнуло на подписание этих документов, в этот момент она думала только о своей о смерти, т.к. только что перенесла инсульт, плохо соображала и в момент подписания этих документов ничего не понимала, да и выговорить толком ничего не могла. Нотариус при заключении договоров ничего ей не разъяснила, к каким последствиям приведут эти договоры, что она не будет иметь возможность написать завещание, что дом и земля, связанная с домом, отойдет только дочери. Оспоренные наследственные договоры были заключены спустя короткое время после перенесенного мамой инсульта, когда она была в болезненном, стрессовом состоянии, не могла отдавать отчет своим действиям, думала только о смерти, при оформлении договоров была введена дочерью в заблуждение относительно их правовой природы. Совершенная сделка не соответствует действительной воле. Пискунова В.М. совершила сделку под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст.178 ГК РФ), она до последнего времени думала, что она составила завещание на случай смерти и поделила всё имущество пополам дочери и сыну.

Кроме того, уже после заключения наследственных договоров Пискунова В.М., действовала нелогично, ездила к нотариусу для составления завещания, неоднократно просила сына помогать ей. В 2008 году Пискунова В.М. не нуждалась в заключении договоров наследования т.к. жила в этот момент со своим гражданским мужем - ФИО до июня 2016 года, они вместе ухаживали за домом и огородом, не нуждались в посторонней помощи.

Истец с 2000 года проживал в Севастополе, по семейным обстоятельствам не мог физически часто навещать мать, но всегда при первой возможности приезжал к ней, работал на трех работах, заработал 2-ух комнатную квартиру. С 2007 года он начал по контрактам ходить в моря. Павлив И.М. в 2008 году, воспользовавшись невысоким уровнем грамотности мамы, перенесенным инсультом, заключила с матерью договоры.

Возможность заключения наследственных договоров была предусмотрена ГК Украины, положения которого действовали на территории Крыма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В Российском законодательстве такой вид договора отсутствует. Российское законодательство предусматривает, что трудоспособные, совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей и заботиться о них (п.1 ст.87 СК), таким образом, Павлив И.М., обязана по законодательству РФ ухаживать за своей матерью и помогать ей, а не претендовать на все имущество матери, которое по российскому законодательству в любом случае наследуют нетрудоспособные дети.

В судебном заседании истец Пискунов В.М. и его представитель Гришин В.К. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Павлив И.М. и ее представитель Маслова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, применить истечение срока исковой давности, предоставили письменные возражения о том, что нормы права, как законодательства Украины, так и Российской Федерации, регламентируют в том числе, право лица на подачу соответствующего иска в порядке ст.229-230 ГК Украины, ст.178 РФ, как стороны действовавшей под влиянием заблуждения, обмана. Пискунов В.М. не является стороной в наследственных договорах от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является надлежащим истцом по данному гражданскому делу. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Пискуновой В.М. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым было подано исковое заявление о расторжении данных наследственных договоров, где она указывала, что Павлив И.М. (ответчица по делу) в течение 7 месяцев с ноября 2017 года по май 2018 года не выполняет условия вышеуказанных наследственных договоров. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных исковых требованиях Пискуновой В.М. отказано в полном объеме. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному иску было установлено, что Пискунова В.М. письменно, согласно условий заключенных наследственных договоров, давала задания Павлив И.М. В свою очередь, Павлив И.М. и Пискунова В.М. согласно условий наследственных договоров, после подачи иска о расторжении наследственных договоров стали составлять акты выполненных работ, а также акты приемки-передачи. Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о воле сторон, направленной на признание, исполнение и принятие сторонами условий наследственных договоров.

Кроме того, ответчик и ее представитель считали, что в ранее поданном исковом заявлении по гражданскому делу № Пискунова В.М. утверждает, что ей стало известно о наследственных договорах не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Пискунова В.М., в отношении которого судебное разбирательство проводится в настоящее время, зарегистрировано на сайте Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности в один год по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, под влиянием заблуждения, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки. Ответчица Пискунова В.М. знала о заключении наследственных договоров, исходя из ее пояснений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске ответчиком срока исковой давности по ст.181 ГК РФ. Стороной истца не представлено доказательств того, что ответчица Пискунова В.М. на момент заключения вышеуказанных договоров не понимала значение своих действий и не руководила ими. Ответчица Пискунова В.М. знала о заключении наследственных договоров с момента их заключения, т.е. с 2008 года, что свидетельствует о пропуске ответчиком срока исковой давности по ст.181 ГК РФ.

Ответчик Пискунова В.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что договоры она подписала совсем не зная и не понимая, что она подписала, в период только, что перенесенного инсульта, думая только о смерти, по настоянию дочери, которая её уверяла и уверяет в настоящее время, что все будет разделено поровну. Сын в тот момент находился далеко и она не смогла с ним посоветоваться.

<адрес> нотариального округа Королёва В.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.141).

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в суд, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела №, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались наследственные правоотношения, при этом учитывает, что законодательство Украины предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти возможно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст.1302 ГК Украины по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется исполнять распоряжения другой стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя.

В соответствии со ст.1304 ГК Украины наследственный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ч.1 ст.1306 ГК Украины на имущество, определенное в наследственном договоре, нотариус, удостоверивший этот договор, налагает запрет отчуждения.

Из материалов дела следует, что предварительно ознакомившись с правовыми последствиями несоблюдения при заключении сделок требований закона, осознавая природу данного договора и значение своих действий, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя свободно, на собственное усмотрение, при отсутствии какого-либо принуждения, как физического, так и психического, Пискунова В.М. и Павлив И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили наследственный договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрированный в реестре под №. Согласно условий договора Павлив И.М. обязуется исполнять предусмотренные данным договором распоряжения Пискуновой В.М., и в случае ее смерти приобретает право собственности на принадлежащее последней имущество в виде жилого дома в целом, с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в <адрес> (л.д.105).

Согласно п.4.2 договора стороны утверждают, что одинаково понимают значение и условия данного договора и его правовые последствия, договор направлен на реальное наступление правовых последствий, их волеизъявление является свободным и соответствует их внутренней воле, а также то, что договор не носит характера фиктивного и мнимой сделки, не является договором, совершенным Пискуновой В.М. под влиянием тяжелых для нее обстоятельств и на невыгодных условиях (л.д.105).

На основании п.4.3 договора стороны также утверждают, что они не ограничены в праве заключать сделки, не признаны в установленном порядке недееспособными полностью или частично, не страдают заболеваниями, которые препятствуют понимать ими сути данного договора (л.д.105, обор.).

Согласно п.8.2 договора стороны договорились, что инициировать снятие запрета отчуждения указанного в договоре недвижимого имущества на основании свидетельства о смерти может только Павлив И.М. (л.д.105, обор.).

На основании п.8.4 Договора, стороны утверждают, что условия данного договора им понятны, вопросов, которые остались бы непонятными или неопределенными для них нет (л.д.105, обор.).

Договор подписан сторонами в присутствии государственного нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность Пискуновой В.М. жилого дома в целом – проверена (л.д.105, обор.).

Государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королёвой В.А. на основании ст.73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением наследственного договора наложен запрет отчуждения указанных в договорах жилого дома с надворными постройками, принадлежащего Пискуновой В.М. до прекращения или расторжения данного договора (л.д.105, обор.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновой В.М. и Павлив И.М. был заключен аналогичный наследственный договор в отношении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрированный в реестре под №, содержащий условия, аналогичные вышеизложенным, (п.4.3;8.2;8.4), а также аналогичные пояснения сторон и соответствующие разъяснения нотариусом норм действовавшего законодательства (л.д.126).

Данные наследственные договоры ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию, что подтверждается выписками из Государственного реестра сделок (правочинів) (л.д.106,135).

Положениями ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что наследственные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и должны были соответствовать действующему на тот момент законодательству, суд считает, что спорные правоотношения в части заключения договоров регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договоров и совокупности обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 638 ГК Украины предусмотрено, что договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Пискунова В.М., предварительно ознакомившись с правовыми последствиями несоблюдения при заключении сделок требованиями закона, осознавая природу данных договоров и значение своих действий, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя свободно, на собственное усмотрение, при отсутствии какого-либо принуждения, как физического, так и психического, на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом не путем совершения завещания, а путем заключения наследственных договоров. Данные договоры нотариально удостоверены ДД.ММ.ГГГГ, прошли процедуру государственной регистрации.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пискуновой В. М. к Павлив И. М. о расторжении указанных наследственных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Пискуновой В.М. отказано в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №,2016, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из обстоятельств дела следует, что с момента заключения наследственных договоров ДД.ММ.ГГГГ и до ноября 2017 года у истицы (Пискуновой В.М.) не было претензий к ответчице (Павлив И.М.) по поводу исполнения обязанностей по договору.

Таким образом, указанные в вышеуказанных судебных постановлениях фактические обстоятельства свидетельствуют о воле сторон, направленной на признание, исполнение и принятие сторонами условий наследственных договоров.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Суд принимает во внимание, что наследственные договоры стороной наследственных договоров Пискуновой В.М. не оспорены, в установленном порядке исковые требования об их признании недействительными ею не заявлялись.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39 ГПК РФ).

Положения ч.2 ст.39 ГПК РФ содержат правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст.46 (ч.1) Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Суд считает, что в принятии признания иска ответчиком Пискуновой В.М. необходимо отказать, поскольку оно не соответствует требованиям закона, приведёт к нарушению прав и законных интересов ответчика Павлив И.М.

Истец Пискунов В.М. не является стороной спорных наследственных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, в период их заключения в 2008 году и до 2017 года с Пискуновой В.М. он не проживал, являлся трудоспособным (согласно его иска работал на трех работах, заработал 2-ух комнатную квартиру, с 2007 года начал ходить в море), при этом просил суд признать договоры недействительными, связывая нарушение своих прав с тем, что они лишают истца права на достойную старость, и без крова оставляют его дочь и внуков. После смерти матери всё имущество по этим договорам перейдет к Павлив И.М., а он, проживающий, прописанный, ведущий общее хозяйство, помогающий матери, и обеспечивающий Пискуновой В.М. достойную старость, комфорт и уют, лишается всего, на что мог рассчитывать по законам Российской Федерации.

Однако, суд считает, что до открытия наследства, права или законные интересы Пискунова В.М. спорными наследственными договорами не нарушены. Условиями спорных договоров каких-либо обязанностей на истца не возложено и никаких прав, которыми он обладал (обладает), он не лишен, право собственности у Павлив И.М. на объекты спорного недвижимого имущества еще не возникло, их собственником осталась Пискунова В.М.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец не являлся и не является собственником спорного недвижимого имущества. Так, спорные объекты недвижимости принадлежат Пискуновой В.М. на праве собственности: домовладение - на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению <адрес>ной государственной администрации АРК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107-108), а земельный участок – на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 6 сессии 23 созыва Песчановского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.138-139).

Кроме того, распорядившись вышеуказанным недвижимым имуществом на случай смерти путем заключения наследственных договоров, Пискунова В.М. в 2008 году воспользовалась своим правом, предусмотренным законом. При этом, Пискунов В.М. права на обязательную долю в наследстве, предусмотренную ст.1241 ГК Украины, не имел.

Утверждения истца об обстоятельствах заключения в 2008 году спорных договоров, связанных с заблуждением и ошибками ФИО относительно их предмета и условий, суд не принимает во внимание, поскольку в 2008 году и до 2017 года он с матерью не проживал, при заключении договоров не присутствовал, стороной договоров не являлся.

Из решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО пояснила, что семью истца и ответчика знает около 30 лет. Кроме Павлив И.М. - Пискуновой В.М. никто не помогал. Павлив И.М. привозила матери продукты питания, возила в больницу, убирала и обрабатывала земельный участок, привозила мебель и т.д. Пискунова В.М. ей говорила, что только дочь ей помогает, и что дом и земельный участок она оставит дочери. Пискунов В.М. с 2010 года по 2017 год с матерью не жил, и она его в селе не видела. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО пояснила, что семью истца и ответчика знает более 30 лет. Отношения Павлив И.М. с матерью были очень хорошие, все выходные и праздники Павлив И.М. была у Пискуновой В.М., и делала для последней все. Ей известно, со слов, как истца, так и ответчика, что Пискунова В.М. сама лично и по своей инициативе, заключила спорные наследственные договора. Сына истца - Пискунова В.М. она в доме истца никогда не видела.

Оспоренные договоры удостоверены нотариусом, который на основании ст.5 Закона Украины «О нотариате» обязан содействовать гражданам в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий для того, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована ими во вред.

Наследственные договоры содержат письменные указания сторон о предварительном ознакомлении с правовыми последствиями несоблюдения при заключении сделок требований закона; об осознанности природы данных договоров. значений своих действий; о нахождении в здравом уме и ясной памяти; о свободных действиях на собственное усмотрение, при отсутствии какого-либо принуждения, как физического, так и психического; о понимании значения и условий договоров и их правовых последствий; о направлении договоров на реальное наступление правовых последствий; о свободном волеизъявлении, соответствующем их внутренней воле; о том, что договор не носит характера фиктивного и мнимой сделки, не является договором, совершенным Пискуновой В.М. под влиянием тяжелых для нее обстоятельств и на невыгодных условиях; о том, что стороны не признаны в установленном порядке недееспособными полностью или частично, не страдают заболеваниями, которые препятствуют понимать ими сути данного договора; о понятности условий данных договоров; об отсутствии вопросов, которые остались бы непонятными или неопределенными для них. Договор подписан сторонами в присутствии государственного нотариуса, личность сторон нотариусом установлена, их дееспособность, а также принадлежность Пискуновой В.М. жилого дома в целом и земельного участка проверены.

Доказательств противоположного истцом суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком и её представителем заявлено об истечении срока исковой давности

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.256 ГК Украины исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

На основании ч.3,4 ст.267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При этом, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемые наследственные договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Пискунов В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, исковые требования Пискунова В.М. являются необоснованными и недоказанными, правовые основания для признания спорных наследственных договоров недействительными в деле не установлены.

Руководствуясь ст.12,56,117,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░