Решение по делу № 2-2199/2013 ~ М-2085/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-2199/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

16 сентября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65809,385 руб., в том числе: сумма основного долга 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5809,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174,28 руб., требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 75000 руб. под расписку, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга в размере 60000 руб., которая ответчиком до настоящего времени не исполнена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты в сумме 5809,38 руб., рассчитанные на день предъявления иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), на иске настаивала в полном объеме, просила суд произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из оригиналов расписок (л.д. 23,24), судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 75000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, из которых 15000 руб. возвращены истцу, что подтверждается распиской (л.д. 23).

Передача денег между физическими лицами подтверждена данными указанных выше расписок, составленных в письменной форме, подписанных лицом, получившим денежные средства, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме 60000 руб. возвращены истцу ФИО1

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику ФИО2 истцом ФИО1 была передана сумма в размере 75000 руб., 15000 руб. из которой возвращены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа истцу в размере 60000 руб., что свидетельствует о неисполнении заемщиком условий договора займа и о нарушении прав истца как займодавца на получение переданных в заем сумм.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оспаривания договора займа, заключенного с истцом, по безденежности договора, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора займа, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере 60 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., и, тем самым, нарушил условия указанного договора по возврату суммы, в связи с чем, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виду уклонения ответчика от возврата суммы займа.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены иные размеры процентов, суд считает, что в данном случае применяются правила ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, при производстве расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. От 04.12.2000 г.), из которого усматривается, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, признав, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, неверным, производит расчет самостоятельно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1. Сумма долга 75000 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ставка – 8,25 %, просрочка 6 дней: 75000 х 6 х 8,25/300 = 124,20 руб.

2. Сумма долга 60000 рублей, период с 23.03.2012 года по день вынесения решения суда 16.09.2013 года – 537 дней, ставка – 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У, действует с 28.02.2011 года): 60 000 х 537 х 8,25 % : 300 = 8860,50 рублей;

всего 8984,70 руб.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8984,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), в сумме 2174,28рублей, оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8984 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб. 28 коп., всего 71158 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.09.2013г.