Приговор по делу № 1-50/2017 от 21.07.2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт Республики Дагестан, имеющей основное общее образование, незамужней, несудимой, временно не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 8 марта 2017 г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, из корыстных побуждений, находясь в домовладении ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, куда имела свободный доступ, тайно похитила из спальной комнаты деньги в сумме 35000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Она же 10 апреля этого же года, имея единый корыстный умысел, из указанной спальной комнаты тайно похитила 50000 рублей, 17 числа этого же месяца – 40000 рублей, 10 мая текущего года – 34000 рублей, а 21 числа того же месяца – 30000 рублей, всего – 154000 рублей, принадлежавшие ФИО7, причинив ей значительный ущерб.

Продолжая свои преступные деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа из зальной комнаты данного домовладения тайно похитила 5500 рублей, принадлежавшие ФИО8, чем причинила ему значительный ущерб.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная трижды.

ФИО1 признала на предварительном следствии свою вину в инкриминируемых ей деяниях и по его окончанию ходатайствовала о постановлении приговора в отношении неё с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании она поддержала свое ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевший ФИО11 и представитель потерпевшей ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененные ей преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым она согласна в полном объеме, ей понятно, кроме того, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия её действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимой ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении неё приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимой наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Добровольное возмещение ФИО1 потерпевшим части имущественного ущерба, а также её раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 39 его постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении подсудимой ФИО1 наказания следует учесть также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего и представителя потерпевшей, не имевших к подсудимой каких – либо претензий.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой и обстоятельств его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет только при назначении ей наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, а также являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой деяний и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно требованиям ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду кражи, имевшей место 8 марта 2017 г., – на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду кражи, совершенной в период с 10 апреля по 21 мая этого же года, – сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду кражи, имевшей место 1 июня 2017 г., – на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, а также являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, планшетный компьютер со шнуром для подзарядки и блоком питания к нему, два дамских кошелька и др., перечисленные на л.д. 185, т. 1, - передать по принадлежности осужденной ФИО1;

- две тетради по регистрации проданного товара салонов сотовой связи «Лидер» и «Реал» - полагать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков