Решение по делу № 2-68/2019 ~ М-27/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-68/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (далее филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РБ ) к Зиннурову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РБ обратился в суд с требованием взыскать с Зиннурова А.Б. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 215 200 руб., а также госпошлину в размере 5 352 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зиннуров А.Б., управляя вышеуказанным автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Зиннурова, в связи с чем владелец автомобиля <данные изъяты> обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 215200 руб. Ввиду того, что Зиннуров А.Б. в момент произошедшего ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку первоначальная выплата страхового возмещения была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности необходимо рассчитывать именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в РБ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в тексе искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Зиннуров А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Зиннуров А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. на 1470 км. автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С.В., принадлежащем ФГУП Ведомственная охрана.

В результате ДТП произошедшего по вине Зиннурова, автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения

Зиннуров А.Б. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Автогражданская ответственность виновника ДТП Зиннурова была застрахована у истца по полису обязательного страхования ЕЕЕ №

Собственник пострадавшего автомобиля <данные изъяты> ФГУП Ведомственная охрана объектов промышленности РФ обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 215200 руб.

Данная сумма выплачена ФГУП Ведомственная охрана объектов промышленности РФ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зиннуров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. на 1470 км. автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтверждается событие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФГУП Ведомственная охрана объектов промышленности РФ и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Зиннурова А.Б. и причинением материального ущерба автомобилю <данные изъяты>, а также виной Зиннурова в причинении материального ущерба автомобилю <данные изъяты> в результате нарушения ПДД Зиннуровым, выплаты истцом как страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика, страхового возмещения ФГУП Ведомственная охрана объектов промышленности РФ, нахождения Зиннурова А.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требования, учитывая то, что стороной ответчика никаких опровергающих доводы истца доказательств в суд не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с Зиннурова А.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в общей сумме 215200 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 5352 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 215 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5352 ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-68/2019