Решение по делу № 2-698/2016 ~ М-618/2016 от 06.06.2016

Дело №2-698(1)/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием истца Чаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаловой Т.В. к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о расторжении договора кредитования, взыскании судебных расходов,

установил:

Чалова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2015 года между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 71150 рублей, по условиям договора банк открыл счет. Ей была выдана кредитная карта, которой она не пользовалась до настоящего момента, ее не активировала. Через несколько дней с момента заключения договора необходимость в кредите отпала. Она по телефону сообщила ответчику о своем желании закрыть счет и вернуть кредитную карту, ей разъяснили необходимость обращения с письменным заявлением в отделение банка в её регионе, но к этому времени в <адрес> закрылись все филиалы ПАО «Восточный Экспресс банк». Через некоторое время ей от представителей банка стали поступать звонки о задолженности по кредиту. Ознакомившись с документами, выданными банком, она обнаружила, что ей была навязана услуга страхования от рисков, связанных с потерей работы, у партнера ПАО «Восточный экспресс банк» - Страховой группы ЗАО «Макс». При сумме кредита по кредитной карте 71 150 рублей страховая премия составила 10 750 рублей, которую единовременно списали с её счета в банке, и банк уже на эту сумму начислил проценты. На неоднократные обращения о расторжении договора, ответчик не реагирует. 24 февраля 2016 года она обратилась с заявлением в ЗАО «МАКС» с требование о возврате незаконно списанной со счета ПАО «Восточный Экспресс банк» страховой премии в размере 10 750 рублей. По результатам рассмотрения данного заявления страховая компания ЗАО «МАКС» вернула ей списанную страховую премию на её счет, открытый ПАО «Сбербанк России». Полагает, что, поскольку она кредитной картой, выданной ответчиком не воспользовалась, обязательств перед ответчиком у неё не возникли. Списанную страховую премию в размере 10 750 рублей она готова зачислить на счет ответчика. Кроме того она понесла дополнительные расходы, а именно расходы на информационно-юридические услуги на сумму 2000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 июня 2015 года с ответчиком, обязать ответчика аннулировать необоснованно начисленную задолженность по кредитному договору, взыскать с ответчика в её пользу расходы на информационно-юридические услуги в размере 2000 рублей.

Истец Чалова Т.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договор кредитования № на выдачу кредитной карты с лимитом с кредитования 71 150 рублей с процентной ставкой 58% годовых. Истцу был открыт текущий счет и выдана кредитная карта. Истец был ознакомлен с Общими условиями кредитования счета для кредитного продукта «Наличные 2.0», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный Экспресс банк», Тарифами банка и Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 9-11).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитования были сторонами согласованы, дефекта волеизъявления сторон договора судом не установлено, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор на том основании, что кредитной картой, выданной банком, она не пользовалась и не активировала её, но банк списал с её счета страховую премию в размере 10 750 рублей и на эту сумму начислил проценты.

Доводы истца о том, что кредитную карту она не активировала и денежными средствами не пользовалась, суд не может принять во внимание, поскольку активация карты и использование предоставленных денежных средств по договору является правом истца.

В материалах дела имеется заявление Чаловой Т.В. на страхование (л.д.12), из которого следует, что Чалова Т.В. дала согласие на оплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ПАО КБ «Восточный», то есть выразила свое согласие быть застрахованной определенной страховой компанией и на определенных условиях.

Как пояснила истец в судебном заседании, других счетов в ПАО «Восточный Экспресс банк» она не имеет, наличные денежные средства в кассу банка не вносила.

Доводы истца о «навязанности» ей услуги страхования банком опровергаются содержанием указанного заявления, поскольку истец могла отказаться от страхования, так как в заявлении содержится условие, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита.

Страховая премия в сумме 10 750 рублей была перечислена с расчетного счета истца в ПАО КБ «Восточный» на расчетный счет страховщика, по заявлению Чаловой Т.В. страховая премия в полном объеме возвращена ЗАО «МАКС» на счет Чаловой Т.В. в ПАО «Сберегательный банк России», что подтверждает истец.

Согласно частей 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализ вышеизложенных положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истец мотивирует свое требование о расторжении договора тем, что у нее отпала необходимость в денежных средствах, однако, данный довод не может являться основанием для расторжения договора.

На заявление Чаловой Т.В. о пересмотре графика для досрочного погашения кредита и расторжении кредитного договора от 30 сентября 2015 года (л.д.15-16) ПАО КБ «Восточный» фактически отказало в удовлетворении данного требования, указав, что договор оформлен надлежащим образом, денежные средства перечислены на специальный банковский счет, то есть кредит предоставлен. Во избежание дальнейшего начисления штрафных санкций рекомендовано производить оплату по договору согласно графика или воспользоваться правом досрочного погашения кредита в полном объёме (л.д.17-18).

Как пояснила истец, до настоящего времени задолженность по кредитной карте перед Банком не погашена.

Истцом не представлено доказательств того, что Банком нарушены условия договора, как и не представлено доказательств исполнения истцом договора в полном объеме. Истец Чалова Т.В. не представила доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Истец был осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, что дает суду оснований для вывода об отсутствии сор стороны ответчика нарушений права истца в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо о нарушении банком иных его прав как потребителя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Чаловой Т.В. к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о расторжении договора кредитования, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 августа 2016 года.

Судья                  И.В.Никулина