Приговор по делу № 1-21/2019 от 21.03.2019

                                                                                                                   Дело №1-21/19

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                                                                                         р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого Миронова А.В.,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф2293 от 08 апреля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Миронова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.3<адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое им было совершено при следующих обстоятельствах:

01.01.2019 года около 11 часов 00 минут Миронов А.В. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Пензенская область, р.<адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со Потерпевший №1, используя металлический лом в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, избил последнего, нанеся данным ломом два удара по телу и левой руке, в результате причинив ему телесное повреждение в виде перелома верхней трети левой локтевой кости со смещением, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Миронов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.В. данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства получено и от потерпевшего Потерпевший №1

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

        Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

        Вина подсудимого Миронова А.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

        С учетом позиции государственного обвинителя, действия Миронова А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания Миронову А.В., судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Миронова А.В. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при этом размер наказания следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого Миронова А.В. возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Мироновым А.В. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – металлический дом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОеМВД России по Бековскому району – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Миронову А.В. наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, на период которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения к Миронову А.В. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – металлический дом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОеМВД России по Бековскому району – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья