Решение по делу № 22-1768/2014 от 19.09.2014

Судья (...). 22-1768/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Власюк Е.И., Раць А.В.,

при секретаре Залевской Н.В.

с участием прокурора Егорова Ю.В., осужденного Евсеева В.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мартынюка Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Евсеева В.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 года в отношении

Евсеева В. С., родившегося (...)

осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 августа 2014 года.

С Евсеева В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взыскано 92085 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Евсеева В.С., возражений прокурора, выступления осужденного Евсеева В.С., защитника-адвоката Мартынюка Е.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Евсеев В.С. признан виновным в том, что в период времени с 18 по 21 февраля 2014 года он умышленно причинил И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсеев В.С. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев В.С. просит пересмотреть приговор Петрозаводского городского суда РК, в связи с тем, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты, вину полностью признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, который не имеет к нему никаких претензий. Просит учесть, что с иском, заявленным прокурором он согласен, участковым характеризуется удовлетворительно. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора города Парфенчиков А.О. доводы жалобы считает безосновательными, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Евсеев В.С., защитник-адвокат Мартынюк Е.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор, участвующий в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Евсееву В.С., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Действия осужденного Евсеева В.С. квалифицированы судом правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Евсеевым В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника. Потерпевший И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании суда первой инстанции Евсеев В.С. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные, свидетельствующие об оказании давления на осужденного, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а также учел характеризующие данные Евсеева В.С., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, дважды за последний год привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая также во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное наказание излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный в жалобе обращает внимание суда, учтены в совокупности с другими обстоятельствами дела и не являются основанием для применения более мягкого наказания, либо применения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить осужденному категорию преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 года в отношении Евсеева В. С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Евсеева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Е.И. Власюк

А.В. Раць