Решение по делу № 2-2201/2015 ~ М-715/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2201/15

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошник Я. В. к Уварову В. А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мирошник Я.В. обратилась в суд с иском к Уварову (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Кравченко) В.А., указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Мирошник Я.В. передала в долг Уварову (Кравченко) В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа, а также получения денежных средств в указанном размере 09.05.2012г. Уваровым В.А. собственноручно написана расписка, согласно которой он (Уваров В.А.) обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указала истица, сумма займа до настоящего времени не возвращена, Уваров В.А. принятые на себя обязательства исполнил частично в размере <данные изъяты>, которые возвратил 06.03.2013г., от исполнения обязательства по возврату остальной суммы долга в размере <данные изъяты>.

Мирошник Я.В. просит суд взыскать с Уварова В.А.:

- основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исчисленные за период с 02.03.2013г. по 26.01.2015г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Мирошник Я.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в предъявленном виде.

Ответчик Уваров В.А. в судебное заседание явился, с иском в части основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами согласился. Пояснил, что обязательства по возврату долга нарушил в связи с трудным материальным положением. Считает расходы на оплату юридических услуг завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирошник Я. В. и Уваровым (Кравченко) В. А. заключен договор займа, согласно которому Мирошник Я.В. передала в долг Уварову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение договора займа, а также получения денежных средств в указанном размере 09.05.2012г. ответчиком собственноручно написана расписка, согласно которой он обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт написания расписки ответчик не оспаривает и с требованиями истца фактически согласился.

Указанный договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и подтверждением заключения данного договора займа является расписка ответчика, что свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как следует из пояснений сторон и представленной расписки, сумма займа до настоящего времени не возвращена, Уваров В.А. принятые на себя обязательства исполнил частично в размере <данные изъяты> рублей, которые возвратил 06.03.2013г., от исполнения обязательства по возврату остальной суммы долга в размере <данные изъяты> уклоняется.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По мнению суда, данный расчет составлен верно. При этом ответчик с расчетом истца в судебном заседании согласился.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

До настоящего времени заем в полном объеме ответчиком истцу не возвращен. Ответчик подтвердил эти обстоятельства в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этой нормы ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлине при обращении в суд с иском.

В силу ст.15 ГК РФ и ст.100 ГПК, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг частично, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова В. А. в пользу Мирошник Я. В. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исчисленные за период с 02.03.2013г. по 26.01.2015г., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части требований по оплате юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.