Приговор по делу № 1-379/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-379/2016    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,,

подсудимого Котовского В.А.,

защитника- адвоката Белоусовой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Котовского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котовский В.А. являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, действуя умышленно, преследуя цель поддержания дружеских отношений с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сохранения возможности постоянно приобретать наркотические средства по низкой цене, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут вступил с указанным лицом, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскал «Иванова», желавшего приобрести наркотическое средство «ацетилированный опий», и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Бахчисарай, по телефону договорился с «Ивановым» о сбыте последнему наркотического средства «ацетилированный опий» за <данные изъяты> рублей.

08.01.2015 года в период до 18 часов 20 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, приготовил наркотическое средство «ацетилированный опий», и поместил его часть в полимерный шприц однократного применения объемом 6 мл. для дальнейшего сбыта «Иванову», после чего, согласно предварительной договоренности с Котовским В.А., поручил последнему передать «Иванову» приготовленное для сбыта наркотическое средство и получить у последнего <данные изъяты> рублей.

Котовский В.А., действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя указания последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь на <адрес> у <адрес>, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за <данные изъяты> рублей сбыл «Иванову», действовавшему под псевдонимом в качестве покупателя в проводившемся сотрудниками РУ ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», полимерный шприц однократного применения объемом 6 мл. с жидкостью, которая согласно заключения эксперта ЭКО РУ ФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «ацетилированным опием» массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «ацетилированный опий» включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер наркотического средства «ацетилированный опий», не является значительным, крупным либо особо крупным размером наркотических средств.

Однако, Котовский В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «ацетилированный опий», массой <данные изъяты> грамм, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, на автодороге <адрес>, в служебном автомобиле РУ ФСКН России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было добровольно выдано «Ивановым» и изъято из незаконного оборота сотрудниками РУ ФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Котовский В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО8 по <адрес> же находился и ФИО7, которому примерно в 18-00 часов позвонил «Иванов». «Иванов» звонил неоднократно, долго и настойчиво. Так как ФИО7 был занят, поскольку «колол» ФИО8, то попросил его отнести и передать шприц с опием «Иванову», взять деньги за наркотики и передать их ФИО7, что он и сделал. С момента звонка «Иванова» и передачи ему шприца, прошло длительное время. ФИО7 описал ему «Иванова», и сказал, где тот находится. Он передавал шприц с наркотиком один раз, так как решил помочь ФИО7, поскольку тот об этом настойчиво просил. На то время он употреблял опий, а также ремонтировал ФИО8 мобильные телефоны, и поскольку у них были дружеские отношения, ФИО8 давал ему наркотики.

Вина подсудимого Котовского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому судом, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с мужчиной, которого он сейчас не помнит, но который неоднократного покупал у него опий, он должен был продать ему опий на <данные изъяты> рублей. Этот мужчина позвонил, и он сказал ему подъехать к ж/д вокзалу <адрес>. В это время они варили как раз наркотики у ФИО8 на <адрес>, в <адрес>, во времянке, с кем он точно не помнит, поэтому встречу с мужчиной он откладывал. Затем, на встречу с указанным мужчиной он отправил ранее знакомого Котовского В.А., который также употребляет наркотики и часто приходил к ним для приобретения и потребления наркотиков. О том, что на встречу придет Котовский В.А., он по телефону сообщил данному мужчине. Котовский В.А. по его указанию вынес для продажи покупателю в шприце, переданный им опий, а вернувшись, принес ему деньги, которые он отдал ФИО8 При этом, Котовский В.А. достоверно знал, что несет наркотическое вещество для сбыта, поскольку именно он ему об этом сказал и попросил это сделать, передав одноразовый шприц с опием. Также пояснил, что Котовский В.А. на ФИО8 по сбыту опия не работал, наркотики для сбыта отнес по его просьбе единоразово (т.1, л.д.221-222).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому судом, на основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО7 с участием оперуполномоченного Зайцева А.Ю. и двух представителей общественности. Примерно в 16 часов 25 минут он позвонил ФИО7 и договорился о встрече для приобретения наркотического средства «опий» возле ж/д вокзала <адрес>. Он неоднократно звонил ФИО7, однако тот просил подождать, а затем сказал ему перейти ж/д пути и зайти в проулок за ними, где ему вынесет наркотик мужчина по имени «В.». Подойдя к указанному месту, он узнал адрес, так как ранее приобретал там наркотики – <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к нему подошел мужчина, которого он раньше видел в компании ФИО7 в те моменты, когда покупал у последнего опий. После этого, он передал мужчине денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот пересчитал, положил в свой карман, после чего передал ему шприц с коричневой жидкостью, находившийся у него в руке, и сказал, что в шприце находится опий на сумму <данные изъяты> рублей. После чего он прошел к автомобилю, в котором находились оперуполномоченный Зайцев А.Ю. и два представителя общественности, и добровольно выдал приобретенный у В. по предварительной договоренности с ФИО7, шприц с веществом коричневого цвета. Данный шприц Зайцев А.Ю. продемонстрировал всем присутствующим и поместил в сейф-пакет, который был заверен его подписью и подписями двух представителей общественности (т.1, л.д.76-80).

Показаниями свидетеля Зайцева А.Ю., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому судом, на основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с целью установления вида вещества, а также схемы совершения преступлений по сбыту наркотиков ФИО7 в <адрес>. Для этого был привлечен в качестве покупателя гражданин под псевдонимом «Иванов» и двое приглашенных граждан. В <адрес> на повороте на комбинат «Стройиндустрия» был проведен досмотр «Иванова» у которого предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего в 16 часов 10 минут «Иванову» были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее все участники ОРМ проехали на <адрес>, где «Иванов» вышел и направился на встречу с ФИО7 к железнодорожному вокзалу. «Иванов» неоднократно звонил ФИО7 и тот говорил ему подождать, так как наркотическое средство еще не готово. Затем ФИО7 сказал «Иванову» идти через линию в проулок, где отдаст ему наркотики мужчина по имени «В.». Через некоторое время к «Иванову» подошел мужчина по имени «В.», которого он узнал, так как видел его раньше с ФИО7 «Иванов» передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а «В.» передал ему шприц с наркотиком, после чего «Иванов» направился к автомобилю, на котором приехал с сотрудниками наркоконтроля. Затем «Иванов» в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал сотруднику наркоконтроля шприц с жидкостью, который был надлежащим образом упакован. При этом «Иванов» пояснил, что данное вещество он приобрел на врученные ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО7 и мужчины по имени «В.» примерно в 18 часов 20 минут около <адрес>. Затем был произведен осмотр «Иванова», в результате которого, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. По данным фактам были составлены акты, которые были заверены подписями участников ОРМ (т.1, л.д.98-100).

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2015 года он был приглашен сотрудниками ФСКН в качестве понятого при закупке наркотических средств в <адрес>. Также был еще один понятой. Затем они с представителем ФСКН и «Ивановым» поехали в сторону <адрес>. По дороге они остановились у цементного завода, где был произведен осмотр «Иванова» и ему были вручены денежные средства для приобретения наркотиков. Далее они проехали в район железнодорожного вокзала, где «Иванов» вышел и далее уже пошел сам. Примерно через час «Иванов» вернулся и выдал шприц с жидкостью. После чего данный шприц был упакован, опечатан и он расписался на упаковке. Он и второй понятой участвовали в данном мероприятии с самого начала и до конца. В протоколах и документах он расписывался, читал, все было верно, замечаний у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2015 года он участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве понятого. Также был еще один понятой ФИО10 и закупщик. Закупка происходила в <адрес>. Закупщик был осмотрен, ему вручили деньги для покупки наркотических средств. Далее закупщика высадили, и он вернулся через 30-40 минут, после чего выдал шприц с мутно-желтой жидкостью и пояснил, что в шприце наркотик, который он приобрел за деньги, которые ему выдали сотрудники ФСКН. Далее шприц был опечатан. При данных действиях составлялись акты и протоколы, в которых было все верно указано, он их читал, подписывал, замечаний у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что подсудимый это ее сын. Чтобы он употреблял наркотики, она не видела, подозревала, что он курит траву, так как у него были плохие друзья. Сын работает на стройке и ремонтирует телефоны. По характеру он добрый и доверчивый.

Постановлением начальника 2 отдела оперативной службы РУ ФСКН России по <адрес>, утвержденного начальником ФСКН России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства (предположительно ацетилированного опия) у ФИО7 (т.1, л.д. 28-29), с привлечением гражданина под псевдонимом «Иванов» (л.д.30).

Актом досмотра физического лица принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который начат в 16 часов 00 минут, окончен в 16 часов 08 минут, согласно которого на а/д Бахчисарай-Симферополь, поворот на комбинат «Стройиндустрия», был осмотрен «Иванов», у которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1, л.д.31).

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, который начат в 16 часов 10 минут, окончен в 16 часов 20 минут, согласно которого на а/д Бахчисарай-Симферополь, поворот на комбинат «Стройиндустрия», были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей - 1 купюра номиналом 1000 рублей, и пять купюр номиналом 100 рублей, которые были переданы гражданину «Иванову», у которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1, л.д.32-34).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, который начат в 18 часов 40 минут, окончен в 18 часов 50 минут, согласно которого на а/д <адрес>, поворот на комбинат «Стройиндустрия», «Ивановым» были добровольно выданы одноразовый полимерный шприц с иглой и защитным колпачком, градуированном до 6 мл., с жидкостью коричневого цвета объемом 4,5 мл., которые были упакованы в сейф-пакет № с пояснительной надписью и подписями присутствующих, «Иванова», о/у Зайцева. При этом «Иванов» пояснил, что выданная им жидкость находящаяся в шприце, является наркотическим средством «опий», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут у ФИО7 и мужчины по имени В. за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей около <адрес>, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка». «Опий» мужчина по имени В. передал в своем шприце (т.1, л.д.35).

Актом досмотра физического лица принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который начат в 18 часов 51 минуту, окончен в 19 часов 00 минут, согласно которого на а/д <адрес>, поворот на комбинат «Стройиндустрия», был осмотрен «Иванов», у которого был обнаружен одноразовый полимерный шприц в вакуумной упаковке, который ему не понадобился для приобретения наркотических средств, поскольку мужчина по имени В. передал ему свой шприц с наркотиками (т.1, л.д.36).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения данного мероприятия с участием гражданина «Иванова», ФИО7, мужчины по имени «В.», сотрудников РУ ФСКН России по <адрес> и понятых (т.1, л.д.37-38).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещество темно-коричневого цвета, предоставленное на исследование, выданное «Ивановым» ДД.ММ.ГГГГ, является ацетилированным опием, который отнесен к наркотическим средствам (т.1, л.д.61-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сейф-пакет, в котором находятся сверток фольги с веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом сухофруктов и инъекционный шприц однократного применения с иглой и защитным колпачком, градуированный до 6 мл., а также остатки первичного опечатывания (т.1, л.д.64-65).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно в этом доме осуществлялось приготовление опия. Именно из этого дома в начале января 2015 года он дал наркотическое средство своему знакомому по имени В., для дальнейшего сбыта за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.112-115).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Котовский В.А. указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно из этого дома в начале января 2015 года он по просьбе ФИО7 вынес наркотическое средство покупателю у которого взял деньги и передал ФИО7 (т.1, л.д.136-138).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель «Иванов» опознал Котовского В.А., как парня по имени «В.», который в начале января 2015 года на улице расположенной напротив ж/д вокзала в <адрес> передал ему наркотическое средство «опий» за денежные средства по предварительной договоренности с ранее знакомым ему мужчиной по кличке «Самбур», у которого он ранее покупал наркотики (т.1, л.д.139-140).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель «Иванов» опознал ФИО7, как лицо по кличке «Самбур», у которого в 2014 году неоднократно приобретал наркотическое средство «опий», и в начале января 2015 года участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» и договаривался с «Самбуром» о покупке опия в <адрес> напротив ж/д вокзала. На встречу от «Самбура» вышел парень по имени В., который передал ему наркотик, за что ему были переданы денежные средства (т.1, л.д.141-142).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Котовского В.А. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не выявлялось временного психического расстройства и он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Котовский В.А. не нуждается (т.2, л.д.36-38).

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Котовского В.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, по месту жительства главой администрации поселения характеризуется положительно, УУП ОМВД России по <адрес>, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Котовскому В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котовскому В.А., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Котовскому В.А., следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, наказание по данному приговору в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Котовского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Котовского В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – полимерный шприц и наркотическое вещество «опий ацетилированный» массой <данные изъяты> г., которые находятся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: