Решение по делу № 2-2964/2016 ~ М-2560/2016 от 20.09.2016

№ 2-2964/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года          г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.А. к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.4,12 Индивидуальных условий) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки,

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что между ней, С.Е.А. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 900 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Указывает, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей. В заключенном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях на открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия виде того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка годовых составляет 24%, согласно кредитному договору полная стоимость кредита составляет 23,250 %.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий – «За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых». Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

Истец С.Е.А. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственность «ЭСКАЛАТ» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ответчика – ПАО «СКБ-Банк» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в возражении на исковое заявление имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель по доверенности ФИО3 направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований С.Е.А. в полном объеме. В обоснование указала о том, что требования о недействительности условий кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166-176,178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, т.е после ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ). Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.о. спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ.

Оспариваемые условия были исполнены заемщиком добровольно, дальнейшие действия сторон были направлены на сохранении условий договора.

На стадии согласования условий заемщик не выступил с возражениями о не соответствии оспариваемых условий требованиям действующего законодательства, а заключил сделку на этих условиях, чем дал основания полагаться на согласие с условиями и действительность сделки.

До заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация. Заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе существенные условия кредитного договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. В кредитном договоре содержится собственноручная подпись истца. Из текста кредитного договора следует, что он заключен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан истцу, другой находится в банке.

До подписания кредитного договора до клиента, в силу требований закона, доводится до сведения полная стоимость кредита. Таким образом, банк не понуждал заемщика к заключению кредитного договора, напротив, именно заемщик выступил с инициативой заключения настоящего договора. В случае несогласия с какими-либо условиями договора заемщик мог отказаться от получения денежных средств с ПАО «СКБ-Банк».

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, указанных в Законе «О защите прав нарушителей», нарушений со стороны банка истец не представил.

Считают, что требования истца о признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего размер процентной ставки по кредиту, не подлежит удовлетворению, поскольку условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как в правом верхнем углу договора указана полная стоимость кредита 23.250% годовых, а в п.4 Индивидуальных условий договора указана процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с формулой и порядком расчета указанным в ст. 6 Законе «О потребительском кредите (займе)».

Считает доводы истца о том, что установленная кредитным договором неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, несостоятельны. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и данным пунктом установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности а размере 20% годовых. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец направил в адрес банка претензию, приложенную к иску в качестве доказательства досудебного обращения к банку для урегулирования спора. Согласно претензии истец требовал от банка представить ему документы. В свою очередь, истребование документов не является предметом рассматриваемого иска. Претензию о признании условий кредитного договора недействительными истец банку не предъявлял.

Кроме того, истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не доказал причинение ему морального вреда, действия банка не могли создать нравственные и духовные страдания у истца. Поведение заемщика содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные п.5 ст. 166 ГК РФ, но и по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом на признание сделки частично недействительной.

Рассмотрев требования иска, изучив письменное возражение ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между С.Е.А. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557 900 рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Процентная ставка составляет 24 % годовых, полная стоимость кредита 23,250% годовых (л.д.14).

В пункте 9 кредитного договора, который предусматривает обязанность заемщика заключить иные договора, указано, что заемщик в целях исполнения по договору согласился заключить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Данным пунктом установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности а размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Пункт 14 кредитного договора содержит следующие условия: настоящим заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительным пункты кредитного договора, а именно п.4,12 Индивидуальных условий в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, а также признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в частности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе все существенные условия договора о размере кредита, подлежащего выплате при получении кредита, процентной ставке, сроке кредита, графике погашения задолженности, с которыми истец ознакомлена. Экземпляр графика погашения задолженности по кредиту, информации о полной стоимости кредита истцом получен, что подтверждается личной С.Е.А. на бланке кредитного договора.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца до заключения кредитного договора №, в связи с чем, суд не усматривает нарушения Банком ФЗ «О защите прав потребителей», на который ссылается истица в обоснование своих требований.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд не находит оснований дляпризнания незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Исходя из смысла ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Доказательств того, что указанная информация не была предоставлена кредитным учреждением С.Е.А. суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита, поэтому в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным действия ПАО «СКБ-Банк» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора должно быть отказано.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключение кредитного договора с нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не предоставления достоверной информации о процентной ставке по кредитному договору, информации о полной стоимости кредита как на момент заключения договора, так и после его заключения; а также невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора. При этом, условия кредитного договора согласованы сторонами и подписаны.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства навязывания ей условий кредитного

Довод искового заявления о том, что С.Е.А. не могла повлиять на предложенные условия кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку при заключении договора истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении кредитного договора не выражала несогласия условиями договора, подписала его без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными либо его расторжения.

Доводы истца о несоответствии закону оспариваемых условий кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, не имеется, поскольку они являются производными от основных.

При указанных обстоятельствах исковые требования С.Е.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.Е.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья                              Савина О.В.