Решение по делу № 2-1932/2017 ~ М-1778/2017 от 02.11.2017

дело № 2-1932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева О.Р. к Сафонову Д.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гареев О.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что он является сотрудником отдела МВД России по Белебеевскому району и состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 40 мин. Гареевым О.Р. и полицейским <данные изъяты> ФИО, находившимися на дежурстве в форменном обмундировании, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителей власти, выполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предотвращению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, на патрульном участке № возле <адрес> Республики Башкортостан, были замечены Сафонов Д.А. и ФИО2, находившиеся по внешним признакам, таким, как неустойчивость позы, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего сотрудники полиции Гареев О.Р. и ФИО подошли к Сафонову Д.А. и ФИО2, представились им назвав каждый свою должность, специальное звание и фамилию, в том числе пояснили, что Сафоновым Д.А. и ФИО2 были совершены административные правонарушения предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, и что в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» их необходимо доставить в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Сафонов Д.А. и ФИО2 проследовали вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле в терапевтический корпус ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница», расположенный по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 10 мин. Сафонов Д.А., находившийся в коридоре приёмного отделения терапевтического корпуса ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница» был приглашен медицинскими работниками и сотрудником полиции Гареевым О.Р. в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, после чего проследовал за сотрудником полиции в кабинет приёмного отделения. В этот момент у Сафонова Д.А., осознававшего, что сотрудник полиции Гареев О.Р. продолжит выполнять свои должностные полномочия, направленные на привлечение его к вышеуказанной административной ответственности, возник преступный умысел на применение в отношении сотрудника полиции Гареева О.Р. насилия, опасного для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Сафонов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете приёмного отделения терапевтического корпуса ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница», осознавая, что сотрудник полиции Гареев О.Р. находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного им административного правонарушения, выполняет на законных основаниях свои полномочия по доставлению его в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, в целях воспрепятствования осуществлению сотрудником полиции Гареевым О.Р. указанных полномочий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за его деятельность как представителя власти, умышленно нанёс сотруднику полиции Гарееву О.Р. один удар кулаком в область лица, причинив ему повреждение, которое создавало реальную опасность для его здоровья. Своими умышленными действиями Сафонов Д.А. причинил Гарееву О.Р. телесные повреждения виде ушибленной раны на лице, следствием которой явился обнаруженный рубец. Данное повреждение является легким вредом здоровью. В следствии умышленных виновных действий ответчика, Гареев О.Р. понес физические страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, причинивших ему физическую боль от полученной травмы, в связи с чем он обратился за медицинской помощью. Обладая специальным правовым статусом, Гареев О.Р. не мог в полном объеме исполнять возложенные на него служебные обязанности. По уголовному делу № в отношении Сафонова Д. А. Гареев О.Р. признан потерпевшим, в связи с чем, за ним признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 12, 150, 151,1064, 1 101 ГК РФ, 42 УПК РФ с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Гареев О.Р. уточненные исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Сафонов Д.А. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>А, <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Помимо этого, информация о назначенном судебном заседании по настоящему делу также заблаговременно была размещена на сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и
добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку в отношении ответчика были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика о судебном заседании в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора ФИО1, полагающей заявленные требования законными и обоснованными, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом как разъяснено в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 10 мин. своими умышленными действиями причинил сотруднику полиции Гарееву О.Р. при исполнении им своих должностных обязанностей, телесные повреждения виде ушибленной раны на лице, следствием которой явился обнаруженный рубец, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы. о 03 час. 2017 года в период времени с 03 час. аний в порядке ст.39 ГПК

При рассмотрении уголовного дела Сафонов Д.А. вину признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных Гарееву О.Р. физических и нравственных страданий, степень его эмоционального потрясения, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.