ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2021 года город Апатиты
Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,
при секретаре Кондратьевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Абраменко Дарье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Абраменко Д.К. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требования указывает, что ООО МКК «Конга» по договору займа № <НОМЕР> от 24 апреля 2018 года предоставило Абраменко Д.К. денежную сумму в размере 15000 рублей на 30 дней, с уплатой 781,01% годовых от суммы займа. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В выдаче судебного приказа было отказано определением суда.
По договору уступки прав (требований) № 102-КА от 22 июня 2020 года ООО МКК «Конга» уступило право требования возврата денежной суммы по договору займа с Абраменко Д.К. ООО «АйДи Коллект».
Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25 мая 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 30000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1972 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 руб. 18 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, по подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, поскольку ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>
Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Абраменко Дарье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Р.В. Красовский