Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2015 от 26.01.2015

Дело № 11- 11/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Е.А. Мирошникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года                             г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца (заявителя) Рудаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой И.В. к ОАО "УК ДОМ") и АМО "Беломорский муниципальный район" о защите прав потребителей с апелляционной жалобой истца Рудаковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх,

у с т а н о в и л:

Рудакова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК Дом» и АМО «Беломорский муниципальный район» о защите прав потребителей по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Дом» является управляющей компанией и исполнителем оказания коммунальных услуг. При обращении к ответчику с запросом о предоставлении сведений о выполненных работах по содержанию указанного многоквартирного дома, истцу ответ дан не был, на сайте в сети Интернет данной информации истец также не обнаружил. В связи с изложенным истец полагает, что услуги по содержанию дома не оказывались, просит обязать ответчика произвести перерасчет по статье «содержание» в сумме <данные изъяты> рублей за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рудакова И.В. заявленные требования поддержала по доводам заявлений, пояснив, что со своей стороны она надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчиком же не представлено сведений об оказании данных услуг, более того, ответчиком данные услуги не оказывались. В перечне работ Лот 23 к договору управления многоквартирным домом указаны наименование работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком согласно данного перечня работы не выполнялись. Дом признан непригодным для прожйвания. Она по месту регистрации не проживает. Просила о взыскании с ответчиков солидарно суммы оплаты услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Дом» Петрова Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, указав, что ответчик является управляющей компанией, <адрес> уже был передан в управление непригодным для проживания, ООО «УК Дом» содержит данный дом, выполняет необходимый комплекс работ, так ежемесячно ведется учет доходов и расходов поступающих средств на содержание и ремонт общего имущества, ведение и хранение бухгалтерской, статистической, хозяйственно-финансовой документации и расчетов, организация расчета, начисления: и сбора платежей, осуществление учета зарегистрированных граждан в жилом помещении, в <данные изъяты>. были проведены работы по установке приборов учета электроэнергии й их опломбировке, в <данные изъяты>. установка контейнеров; проведение технических осмотров, составление актов весенних (осенних) осмотров, аварийное обслуживание круглосуточно, с <данные изъяты>. предоставлялась услуга сан. уборка, с <данные изъяты>. - вывоз ТБО. Все предусмотренные законом сведения ими размещены на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель соответчика AMO «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска, полагали о том, что АМО не является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований судом отказано.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласна ответчик Рудакова И.В. В апелляционной жалобе указывает, что оплата услуги «содержание» вносилась ею регулярно. Управляющая организация информацию об оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сайте не представила, что подтверждает тот факт, что такая услуга не оказывалась. Решение мирового судьи просит отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «УК Дом» указывает, что согласно заключению межведомственной комиссии от хх.хх.хххх, данному на основании акта осмотра жилого дома от хх.хх.хххх, дом является аварийным и подлежащим сносу. Услуги по содержанию и управлению домом предоставляются ежемесячно, начисления производятся согласно установленной договором управления стоимости. В связи с признанием дома аварийным, большая часть работ выполняется для безопасного проживания жителей до расселения и сноса данного дома, во избежание его разрушения. Вся информация о выполненных работах размещается на сайте организации <адрес>. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец (заявитель) в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Петрова Т.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Представитель ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении жалобы, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и Коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу, что следует из копии ордера № от хх.хх.хххх., копии листов паспорта с отметкой о регистрации на имя истца. Таким образом, на истца, как нанимателя жилого помещения, распространяется обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции так же установлено, что жилой <адрес> непригоден для постоянного проживания и требует капитального ремонта, данные факты сторонами не оспариваются. В то же время установлено, что дом состоит в реестре муниципального имущества и передан в управление ООО «УК Дом».

В соответствии с п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), -к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. п. 15, 16 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как видно из материалов дела, следует из пояснений истца в судебном заседании, истец с подобными заявлениями не обращалась.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от хх.хх.хххх. № "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", ответчиком на официальном сайте oooukdom.com размещена информация о стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сведения о проведенных работах, что следует из распечаток с сайта, представленных как представителем ответчика, так и истцом.

Таким образом, доводы истца о неоказании ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту, не размещении информации на официальном сайте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил положения ч.10 ст. 156 ЖК РФ, пункты 98, 105, 106, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, пункты 6-7, 15-16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Мировой судья, исходя из анализа правовых норм и установленных обстоятельств дела, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Рудаковой И.В.

При таких обстоятельствах, проверив доводы заявителя, возражения представителя ответчика, проанализировав сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх по иску Рудаковой И.В. к ОАО "УК ДОМ" и АМО "Беломорский муниципальный район" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рудаковой И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Полузерова