Решение по делу № 2-402/2012 ~ М-289/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-402/12

14 июня 2012 г.

            г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова И.В. к Стрижову В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов за услуги представителя и по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.В. обратился в Белебеевский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ответчик Стрижов В.Ю., действуя по нотариально удостоверенной доверенности от его имени, заключил с ФИО2 и <данные изъяты> филиал в <адрес> договор купли-продажи принадлежавшей ему комнаты по адресу: РБ <адрес>, комната №, за проданную комнату ответчик получил от покупателя <данные изъяты> рублей, однако ему, как собственнику, указанные денежные средства не передал, более того, не известил его о ее продаже, о продаже своей комнаты Стрижовым В.Ю. узнал только в июле 2011 г., когда получил копию вышеуказанного договора в Уфимском филиале Управления Росреестра по РБ. В тот же день к Стрижову В.Ю. с требованием о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, однако ответчик ответил отказом. На основании ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, представил дополнение, в котором просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Гаврилов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что Стрижов В.Ю. долг перед ним признает, но пытается уклониться от возврата денежных средств, узнав, что заявлен иск о взыскании с него суммы от продажи квартиры он ему позвонил и предложил в счет возмещения долга меньшую сумму, потом стал настаивать на том, чтобы он отказался от иска, высказывая угрозы. После подачи им иска в суд ответчик снялся с регистрационного учета, скрывается от него и явки в суд. О судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Стрижов В.Ю. знает, звонил ему, присылал людей с

требованием отказаться от иска. Он также говорил ему, что ему звонила лично судья Мифтахова Р.Х.. Считает, что Стрижов В.Ю. снялся с регистрационного учета специально, чтобы уклониться от явки в суд, он продолжает проживать там же в <адрес>, у него в <адрес> имеются магазины.

Ответчик Стрижов В.Ю. ни на одно из судебных заседаний не явился, при том, что каждый раз о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался. Так Стрижов В.Ю. был приглашен на беседу в порядке подготовки дела на ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка была направлена по месту его жительства по адресу: <адрес> согласно почтового уведомления, была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ признается надлежащим извещением, однако ответчик не явился, пояснения, возражения, доказательства по иску не представил. В последующем, судебные повестки возвращались в суд с пометкой об истечении срока хранения, т.е. адресат на являлся на почту за их получением. Судом было установлено, что Стрижов В.Ю. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после уведомления судом о поступлении иска Гаврилова И.В. в суд, и якобы убыл в <адрес>, о перемене места жительства суд не известил, его точный адрес отказываются называть и члены его семьи. Так, согласно докладной курьера от ДД.ММ.ГГГГ, дверь открыла несовершеннолетняя дочь ответчика, которая при нем, поговорив со своим отцом Стрижовым В.Ю. по телефону, по его указанию, отказалась принять судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, и заявив, что Стрижов В.Ю. по данному адресу не проживает, выписался, но его нового места проживания не назвала. На ДД.ММ.ГГГГ отказался принять судебную повестку его сын ФИО1, заявив курьеру суда, что отец с ними не проживает. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Кроме того, ФИО1 о дне и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ был лично извещен судьей по телефону, при разговоре долг перед Гавриловым И.В. не отрицал, обязался явиться, однако требования судьи ответчик проигнорировал и не явился на судебный процесс. В то же время Стрижов В.Ю. истцу звонит, назначает встречи в <адрес>, присылает к нему людей сомнительного поведения с требованием отказаться от иска.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, чтоответчик явно

уклоняется от явки в суд и тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение дела по существу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стрижова В.Ю.неоднократно извещенного о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие ( ст. 167 ГПК РФ).

Третьи лица: ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены на судебное заседание представитель банка и ФИО2 не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, т.е. интерес к делу не проявили, поэтому с согласия истца дело рассмотрено без их участия.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что нотариально заверенной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ истец Гаврилов И.В. поручил Стрижову В.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему комнату по №, находящуюся по адресу: РБ <адрес>, <адрес>, в том числе по Федеральной программе ипотечного кредитования, с правом открытия любого счета в любом кредитном учреждении и распоряжения этим счетом, в том числе получения всей суммы денег и закрытия счета, с правом подписания договора банковского счета, в том числе подписывать от его имени договора, расписываться за него.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами, а именно: договором купли-
продажи комнаты №, расположенной по адресу: РБ <адрес>,
<адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
г. установлено, что Стрижов В.Ю., действуя по доверенности от имени
Гаврилова И.В., продал названную комнату ФИО2, которая
использовала как свои так и кредитные средства ОАО «<данные изъяты>», по цене
за <данные изъяты> руб. Из текста договора следует, что аванс в размере <данные изъяты>
рублей уплачивается ФИО2, а оставшаяся сумма в размере
<данные изъяты> рублей перечисляется Банком на счет Стрижова В.Ю. (п.п. 3.1.1
Договора), в договоре также указано, что после получения всей суммы денег
за продаваемую комнату она передается покупателю в собственность. Согласно
штампу Управления Федеральной регистрационной службы по РБ, право
собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7
оборот./, данный факт свидетельствует о том, что Стрижов В.Ю. полностью
получил от продажи комнаты <данные изъяты> рублей.

Таким     образом,     Стрижов В.Ю.,совершив указанную сделку, неосновательно обогатился, получив денежные средства rв размере <данные изъяты> руб..
и не передав их истцу.

Доказательств передачи названной денежной суммы истцу, а также возражения по исковым требованиям Стрижов В.Ю. суду не представил.

В силу ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку законных оснований для оставления у себя денежных средств от продажи комнаты истца у ответчика Стрижова В.Ю. не имелось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него этих денежных средств в пользу Гаврилова И.В.

Исходя из того, что судом установлено, что Стрижовым В.Ю. незаконно удерживались денежные средства истца, суд взыскивает с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, является неверным.

Так согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России на ДД.ММ.ГГГГ - 8 %.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в порядке
ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8
% = <данные изъяты> / 360 =<данные изъяты> руб. х 1626 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
исходя из числа дней в году (месяце) соответственно 360 и 30 дней) = <данные изъяты>руб., тем самым, требования Гаврилова И.В. о взыскании процентов за
пользование     чужими     денежными     средствамиподлежат     частичному

удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд также взыскивает со Стрижова В.Ю. в пользу Гаврилова И.В. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательства указанных расходов истцом не представлены.

В пользу государства также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исходя из взысканной суммы основного долга и процентов (без учета судебных издержек) госпошлина составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрижова В.Ю. в пользу Гаврилова И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании со Стрижова В.Ю. расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу отказать.

Взыскать со Стрижова В.Ю. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд.

Судья: Мифтахова Р.Х.