Решение по делу № 2-1753/2020 ~ М-1319/2020 от 22.06.2020

Дело №2-1753/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002227-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием представителя истца Голбан Е.И. – Варакина М.К., действующего по нотариальной доверенности;

представителя ответчика Вельмискиной В.К. – Максимовой И.Н., действующей по нотариальной доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

13 августа 2020 года

гражданское дело по иску Голбан ЕИ к Вельмискиной ВК, Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Голбан Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Вельмискиной В.К., Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности.

Просит признать право собственности Голбан ЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым №.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Голбан Е.И., и ответчиком - Вельмискиной В.К., был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом сделки по настоящему договору явилось следующее недвижимое имущество:

-1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 105 кв.м.,
расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок общей площадью 1334,78 кв.м., с кадастровым №
№ расположенный по адресу: <адрес>, пгт
<адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 9 данного договора стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

05 марта 2020 года во исполнение предварительного договора купли-продажи Голбан Е.И.(покупатель) передал оставшиеся денежные средства
Вельмискиной В.К. (продавец) в размере 340 000 (триста сорок) т.р., за
приобретаемое недвижимое имущество.

06 марта 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества
по которому недвижимое имущество было передано от продавца
(Вельмискиной) покупателю (Голбан), из которого усматривается что
недвижимое имущество передано и у сторон нет взаимных претензий как к
техническому состоянию недвижимого имущества так и иных
имущественных претензий, что говорит о добровольном исполнении
сторонами сделки купли-продажи.

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан основной договор купли-продажи земельного участка и данный договор был сдан в УФРС для регистрации права собственности покупателя - Голбан ЕИ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в ЕГРИ за №.

В настоящее время возникли проблемы регистрации перехода права собственности к Голбан Е.И., на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт №, <адрес>, так как выяснилось следующее: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киселевского городского округа ФИО, было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует: Вельмискиной В.К., в лице представителя по доверенности Максимовой ФИО было отказано в заключении в договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в связи с наличием разночтений в наименованиях объектов. Право собственности Вельмискиной В.К., возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комбинатом коммунальных предприятий с одной стороны и Вельмискиной ВК, настоящий договор заключен в простой письменной форме. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом вышеуказанного договора явилась 1/2доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м.

Хотя предметом договора являлась 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, фактически покупателю Вельмискиной, в собственность была передана <адрес> расположенная в двух квартирном жилом доме расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> был подготовлен технический паспорт на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, пгт Краснобродский, <адрес>, инвентарный № строения №. На странице 3 технического паспорта имеется поэтажный план, из которого усматривается, что данное жилое помещение является обособленным.

Согласно справочной информации на сайте Росреестра здание с кадастровым №, общей площадью 105 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт Краснобродский, <адрес>, тип: Здание (Многоквартирный жилой дом. Жилой дом) год завершения строительства 1956. Инвентарный №. В виду того что данный объект недвижимости имеет тип многоквартирного дома в нем расположены два жилых помещения- <адрес> кадастровым № общей площадью 52,8 кв.м., на которую не имеется регистрации права собственности, и <адрес> кадастровым № общей площадью 52,2 кв.м., с зарегистрированным правом собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, собственник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3-е лицо по настоящему исковому заявлению).

Исходя из изложенных обстоятельств усматривается что Вельмискина ВК по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ фактически приобрела квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт Краснобродский, <адрес>, а не 1/2 долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>. Фактически данные объекты недвижимости имеют единые характеристики такие как адрес, единый инвентарный № указанный как в выписке ЕГРН так и в техническом паспорте БТИ.

Фактически имеется явные несоответствия в договоре купли-продажи, исправить которые в настоящее время не представляется возможным, данные несоответствия не позволяют Вельмискиной В.К., зарегистрировать как свое право собственности, так и совершить переход права собственности к новому собственнику - Голбан ЕИ.

Фактический срок владения Голбан ЕИ, квартирой на сегодняшний день составляет 3 месяца, однако на основании п. 3 ст. 234 лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Данная норма закона говорит о том, что Голбан Е.И., является сингулярным правопреемником после Вельмискиной В.К., которая владела имуществом на протяжении 20 лет. Данная правопреемственность возникла в момент заключения сделки и передачи имущества по договору на основании ст. 223 КГ РФ. В связи с этим срок владения квартирой Голбан Е.И., составляет 20 лет, что позволяет обратиться в суд за признанием права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец Голбан Е.И., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Варакина МК (л.д.64)

Представитель истца Голбан Е.И. – Варакин М.К., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года л.д.18) в судебном заседании требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. Суду пояснил, что истец является сингулярным правопреемником продавца по предварительному договору купли-продажи. В связи с разночтениями в правовом статусе объекта, заключить основной договор не представляется возможным. На их удовлетворении настаивал.

Ответчик Вельмискина В.К., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Варакина МК (л.д.65).

Представитель ответчика Вельмискиной В.К. – Максимова И.Н., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/42-2020-1-241 (сроком на три года л.д.19) в судебном заседании не возражала на удовлетворении заявленных требований. Сделка заключена, деньги получены.

Ответчик Администрация Краснобродского городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представители в судебное заседание. В лице представителя Макеевой О.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ю (сроком на один год л.д.37) представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.40) и письменный отзыв на исковое заявление (л.д.35-36) согласно которому возражений по исковым требованиям не имеют, отставляют решение по данному делу на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области, извещенные надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице начальника Беловского отдела Управления Чкония И.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.43) ходатайствовали на рассмотрении дела без их участия. Представили письменные объяснения (л.д.41-42) согласно которым, как следует из пунктов 19, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие решения суда о признании права собственности не освобождает заявителя от обязанности представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества.

Дополнительно сообщают, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, имеется запись о жилом доме: назначение многоквартирный дом, кадастровый №, площадью 105,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеющий в своем составе два помещения:

- квартира, площадью 52,8 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- квартира, площадью 52,2 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пгт Краснобродский, ул Саянская, <адрес> зарегистрировано право за ФИО; в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес> сведения о зарегистрированном праве- отсутствуют.

Третье лицо нотариус Киселевского нотариального округа <адрес> ФИО, извещенное надлежавшим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58).

Третье лицо Александрова Н.И., извещалось судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В суд не явилось, о причине неявки не уведомило. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Общими положениями Гражданского кодекса РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет ее недействительность.

На основании п.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № комбинат коммунальных предприятий (продавец) продал, а Вельмискина ВК (покупатель) купил 1/2 жилого дома, находящегося в <адрес> и расположенный на земельном участке. На указанном земельном участке расположены: ветхий сборно-щитовой жилой дом полезной площадью 105,8 кв.м., общей жилой площадью 75,9 кв.м., с надворными постройками. Регистрация права личной собственности за Вельмискиной В.К. произведена БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По правилам ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Вельмискиной ВК (продавец) и Голбан ЕИ (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.9).

По настоящему договору продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 долю жилого дома общей площадью 105 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 1334,78 кв.м., с кадастровым №.

Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого недвижимого имущества, которая составляет 640000 рублей, стоимость жилого <адрес> рублей: стоимость земельного участка 50000 рублей.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) отражают полный расчет по предварительному договору и подписание ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи имущества (л.д.11).

Согласно разделу 9 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, основной договор купли-продажи недвижимого имущества будет заключен в десятидневный срок после полного расчета с продавцом в соответствии с пунктами настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения одной из сторон от подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности вторая сторона в праве обратиться в суд за защитой своего права.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.51) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 1334,78 кв.м., с кадастровым №, между Вельмискиной ВК (продавец) и Голбан ЕИ (покупатель) и зарегистрировано право собственности за Голбан ЕИ, что прямо следует из выписки ЕГРН (л.д.48-50).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Киселевского нотариального округа <адрес> ФИО (л.д.17) отказано в совершении нотариального действия о заключении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку представленные документы для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства. В правоустанавливающих документах участников долевой собственности тип объекта обозначен как квартира, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (текст сохранен). Данный факт противоречит статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и говорит о том, что по данному адресу расположены еще иные объекты, кроме отчуждаемой Вельмискиной ВК 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) показывает зарегистрированное право собственности ФИО на жилую квартиру, площадью 52,2 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>.

Технический паспорт ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ» филиал № БТИ <адрес> изготовлен на помещение – жилая квартира, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>, общей площадью52,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. В особых отметках указано, площадь уточнена (л.д.12-14).

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67) в результате визуального обследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, городской округ Краснобродский, <адрес> поселок городского типа, <адрес> представляет собой одноэтажный двухквартирный объект жилищного строительства, имеющий два входных узла и, соответственно, два жилых помещения: <адрес> общей площадью 52,8 кв.м. и <адрес> общей площадью 52,2 кв.м.. Дом, построенный с соблюдением норм градостроительных регламентов (соблюдены нормы отступов от границ участков, соблюден процент застройки, вид разрешенного использования соответствует территориальной зоне), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, в представленных документах на спорный объект недвижимости его статус указан как «1/2 доли жилого дома», «квартира», «двухквартирный объект жилищного строительства».

Выписки из реестра объектов муниципальной собственности Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданные МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» (л.д.15-16) показывают, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес> квартира, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>, в Реестре муниципальной собственности Краснобродского городского округа не числятся.

Истец заявляет требования о признании права собственности исходя из приобретательской давности в порядке сингулярного правопреемства на основании положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в силу предварительного договора купли-продажи, указывая на наличие препятствий к переходу права и заключении основного договора, правовой статус приобретаемого объекта.

В обоснование требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, истец ссылался на то, что оно оплачено в полном объеме, действительная воля сторон, направленная на возмездное отчуждение спорного имущества, была ими реализована и нашла свое отражение в предварительном договоре купли-продажи, который по своей природе является сделкой, которая влечет для сторон, ее заключивших, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что заключение предварительного договора возлагает лишь на лиц, его заключивших, обязанность заключить основной договор и предоставляет возможность одной из сторон обратиться в суд с требованием о заключении основного договора в случаях уклонения другой стороны от его заключения.

В то же время заключение предварительного договора не изменяет момент возникновения права собственности на имущество, которое является предметом предварительного договора, не влияет на содержание права собственности лица, заключившего предварительный договор, и не ограничивает собственника в его правах, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

К доводам истца суд относится критически. ФИО не является сингулярным правопреемником Вельмискиной В.К.. Отношения сторон возникли в рамках предварительного договора купли-продажи, что соответствует сохранению права собственности (титула) отчуждаемого имущества до перехода права собственности.

Суд исходит из того, что обязательства по заключенному сторонами предварительному договору не были выполнены должным образом, основной договор в установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сторонами заключен не был, ввиду чего обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены. Применение к возникшим правоотношениям положений п.3 ст.234 ГК РФ является необоснованным.

Продавец Вельмискина В.К. является титульным владельцем отчуждаемого имущества. Тип объекта (правовой статус) имущества не приведен им в соответствие при совершении сделки.

Требования истца основаны на предварительном договоре купли-продажи объекта на дату заключения которого, Вельмискина В.К. не вправе была предпринимать действия по отчуждению спорного имущества. При этом, как показал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, от заключения основного договора ответчик не уклонялся. Истец таких оснований в обоснование заявленных требований также не указывает. Отсутствии возражений со стороны Вельмискиной В.К. относительно заявленных истцом требований не является безусловным и достаточным основанием к удовлетворению требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Уплата ответчику денежных средств в счет покупной цены не порождает у истца права собственности, а также не прекращает право собственности ответчика на указанное имущество и не влияет на объем его прав, в связи, с чем требования истца о признании права собственности по предварительному договору купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца основаны на неверном толковании положений п.3 ст.234 ГК РФ и не подтверждают возникновения права собственности истца в силу приобретательной давности.

При этом, исследованные судом доказательства подтверждают различное наименование спорного объекта.

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца, единственным препятствием к заключению основного договора между сторонами являлся правовой статус отчуждаемого объекта, принадлежащего продавцу по праву собственности.

Наличие в жилом помещении определенных признаков квартиры в двухквартирном доме, указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается технической документацией.

Определение правового статуса спорного объекта и оформление в установленном законом порядке такого права будет способствовать в полной мере реализации по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим на законных основаниях имуществом. Однако таких требований истец не заявляет, у суда выходить за рамки заявленных требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Между тем, истец не доказал, что у него при предъявлении данного искового требования к ответчикам Вельмискиной В.К., администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности, имеется нарушенное право дающее ему основание требовать защиты избранным способом. При указанных обстоятельствах избранный Голбан Е.И. способ защиты не может привести к восстановлению его прав, которые он считает нарушенными, поскольку правоотношения между сторонами по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

Заявляя о нарушении своих прав, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом избран именно такой способ защиты своего права, и при этом истец и его представитель, настаивали на заявленных исковых требованиях, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по указанным основаниям о признании за ним права собственности на основании предварительного договора купли-продажи исходя из положений ст.234 ГК РФ, поскольку при отсутствии единства квалифицирующих признаков ст.234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, оснований к удовлетворению требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голбан ЕИ к Вельмискиной ВК, Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 августа 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына