Решение по делу № 12-223/2018 от 18.06.2018

Материал №12-223\2018 г.

РЕШЕНИЕ

г.Белово 09 июля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Гордеева Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>19,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018 года, Гордеев И.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за то, что он 07.01.2018 года в 04 час. 35 мин. на 8 км. Автодороги Шанда-Старобачаты управлял транспортным средством BMW XI государственный № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Гордеев И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

Свою жалобу Гордеев И.С. обосновывает тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он и его защитник Мельникова О.Ю. не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела не были извещены надлежащим образом, тем самым были нарушены порядок рассмотрения была и его право на судебную защиту. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Гордеев И.С. не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Представитель лица – Мельникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей и об отложении дела в связи с тем, что она не извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Однако, оснований полагать, что представитель Мельникова О.Ю. не была уведомлена о рассмотрении дела 09.07.2018 года не имеется.

Согласно судебной повестки, имеющейся в материалах дела, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой – истек срок хранения. Судебная повестка была направлена по указанному в доверенности адресу. На основании почтового идентификатора, судебная повестка, принятая в отделение связи 26.06.2018 года на момент рассмотрения дела ожидает адресата в месте хранения.

В соответствии с позицией п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

Суд считает, что нежелание представителя получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Беловского городского суда в сети Интернет по веб-адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гордеева И.С., и его представителя, полагая неявку их в суд, способом реализации прав, установленных ст.25.1, 25.5 КРФ об АП.

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Белово от 24.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, Гордеев И.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 07.01.2018 года 42 АА №146865, составленный в 06 час. 55 мин., согласно которого 07.01.2018 года в 04.35 часов Гордеев И.С. на 8 км. Автодороги Шанда-Старобачаты управлял транспортным средством BMW XI государственный регистрационный № в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Установление состояния опьянения Гордеева И.С. подтверждается актом его освидетельствования <адрес> от 07.01.2018 года, проведенным в 05 час. 00 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Touch №850563, согласно которого, помимо указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица), показания прибора с указанием пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора - мг\л., составили 0,773 мг\л.

В соответствии с п.2-3, 8-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основанием полагать, что водитель Гордеев И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил освидетельствования на состояние опьянения).

Более того, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования на состояние опьянения при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Освидетельствованием Гордеева И.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,773 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гордеева И.С. было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению –Алкотектор PRO 100 Touch №850563, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой поверки прибора- до 01.08.2018 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п.5 Правил освидетельствования.

С актом освидетельствования Гордеев И.С. был ознакомлен, не согласился с результатами и в соответствии с законом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинских организациях установлен главой 4 вышеназванных Правил.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование Гордеева И.С. на состояние алкогольного опьянения проведено врачом наркологом ГБУЗ Кемеровской области «Гурьевская районная больница», что согласуется с требованиями пункта 15 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, с помощью технического средства измерения "06.01 Lion Alcolmeter SD- 400 №09788D, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, разрешено к применению на территории Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и прошло соответствующую поверку 18.10.2016 года, действительную на момент проведения медицинского освидетельствования 07.01.2018 года в 06.01 часов, погрешность 0,05 мг/л, размер этанола в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л. Второе исследование в отношении Гордеева И.С. было проведено повторно через 15 минут после первого в 06 ч.17 мин. По результатам проведенных исследований, помимо указанных в протоколе 42 АД №029284 о направлении на медицинское освидетельствование, признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гордеева И.С. составила 0,56 мг\л. (л.д.10).

Все вышеперечисленные сведения отражены в акте медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в их достоверности у мирового суди, не имелось. Не усматривает суд второй инстанции таких оснований при рассмотрении жалобы.

Как усматривается, материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Суд считает протоколы об административном правонарушении обоснованными, акт медицинского освидетельствования проведенным в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях Гордеева И.С. состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гордеева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Гордеева И.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы Гордеева И.С. о том, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителя, что не позволило полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Белово от 24.05.2018 года, дело об административном правонарушении в отношении Гордеева И.С. было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на то, что он в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом (л.д.60), на основании судебного уведомления (л.д.56).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Гордеева И.С. поскольку в полной мере выполнил требования закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении судебного заседания, назначенного на 24.05.2018 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КРФ об АП судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 КРФ об АП мировым судом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. При этом из текста определения следует, что судом рассмотрены доводы о невозможности явки в судебное заседание защитника Гордеева И.С. - Мельниковой О.Ю. Поскольку представитель Гордеева И.- Мельникова О. не представила мировому судье документов подтверждающих уважительность причин неявки, как на 10.05, так и на 24.05.2018 г., при таких обстоятельствах, обоснованно рассмотрено дело в отсутствие их обоих и право Гордеева И.С. на судебную защиту судом нарушено не было.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено 24.05.2018 года в срок, установленный ст.4.5 КРФ об АП, с учетом правонарушения, имевшего место 07.01.2018 года, наказание Гордееву И.С. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с учетом всех существенных обстоятельств, данных о личности.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018 года о привлечении Гордеева Ильи Сергеевича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Гордеева И.С. без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчисления срока лишения, предусмотрен ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.А.Климова