Определение по делу № 12-271/2020 от 02.09.2020

Материал №12-271/2020

РЕШЕНИЕ

город Белово 03 декабря 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пещеренкова В.В., законного представителя ФИО18 ФИО6 – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе законного преставителя ФИО6 - ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от 27.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении:

Пещеренкова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Пещеренков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель ФИО19 ФИО11 ФИО6 – ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как от дела отвели жену Пещеренкова В.В. – ФИО12 которая первая начала наносить удары ФИО6, а также оскорбляла и пугала расправой.

В судебном заседании законный представитель ФИО20 ФИО13 ФИО6 – ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что не согласна с наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей, считая его чрезмерно мягким за совершенное Пещеренковым В.В. деяние. Указала на неоднократные факты совершения Пещеренковым В.В. избиения детей, а также ненадлежащее исполнение им своих родительских обязанностей по воспитанию своего ребенка. Считает, что ФИО14 дает ложные показания, а Пещеренков В.В. ее выгораживает с целью избежание ответственности.

ФИО21 ФИО6 в судебное заседание не явился, его законный представитель ФИО1 не настаивала на его участии при рассмотрении жалобы.

Пещеренков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным совершенному им деянию. Не отрицал, что в ходе конфликта взял ФИО6 за уши, причинив ему физическую боль, пояснив, что не справился с эмоциями, так как ФИО6 неоднократно унижал его сына, отрабатывал на нем спортивные приемы.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КРФоАП предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пещеренков В.В. в <адрес> около <адрес> взял за ухо ФИО22 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему физическую боль.

Вывод мирового судьи о виновности Пещеренкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); заявлениями ФИО1 о причинении ее сыну побоев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), рапортами инспектора ПДН ОУУП и ПНД (л.д. 6-7), объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д. 9-10, 15-17), объяснениями Пещеренкова В.В., ФИО16 (л.д. 12-13, 19-20), объяснением ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 18, 21-22), заключением эксперта № 794 от 03.06.2020 года (л.д. 40-41) и другими материалами дела.

При вынесении постановления мировым судьей все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КРФоАП.

Мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда о виновности Пещеренкова В.В. в совершенном им административном правонарушении, а другие доказательства отвергнуты мировым судьей, в состоявшемся по делу постановлении приведены достаточно полно и мотивированно.

Действия Пещеренкова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФоАП, и правильно квалифицированы по указанной статье, поскольку мировым судьей установлено, что Пещеренков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта взял за ухо ФИО23 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему физическую боль..

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Пещеренкова В.В. в его совершении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Пещеренкова В.В. совершении административного правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФоАП, обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Мировой судья при назначении Пещеренкову В.В. наказания учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В данной части постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП при назначении наказания физическому лицу, в числе прочего, подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем указание на учет при назначении наказания отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств необоснованно.

Вместе с тем, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пещеренкова В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Пещеренкову В.В. наказания в виде административного штрафа.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, данный вид наказания наиболее соответствует цели наказания, предусмотренной ст. 3.1 КРФоАП – предупреждение совершения новых правонарушений, размер назначенного административного штрафа, вопреки доводам апелляционной жалобы, справедлив и соразмерен содеянному.

Доводы жалобы о необоснованном отстранении от участия в деле ФИО17 не могут быть предметом рассмотрения, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отношении конкретного лица - Пещеренкова В.В., в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП. Указанный протокол подписан ФИО6 и его законным представителем ФИО1 без каких-либо замечаний.

Указание заявителя на неоднократные факты совершения Пещеренковым В.В. избиения детей, а также ненадлежащее исполнение им своих родительских обязанностей по воспитанию своего ребенка документально не подтверждено и не имеет отношения к вменяемому Пещеренкову В.В. правонарушению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пещеренкова В.В. не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП в отношении Пещеренкова В.В. изменить, исключив вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в остальном оставить без изменения.

Апелляционную жалобу законного представителя ФИО6 – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова