Решение по делу № 12-352/2018 от 19.09.2018

Материал №12-352\2018 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ г.Белово 16 октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кузнецова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Кузнецова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2018 года, Кузнецов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев за то, что он 22.04.2018 года в 01 час. 07 мин. управлял автомобилем TOYOTA COROLLA №, в <адрес> с признаками опьянения - (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Кузнецов С.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с неверной оценкой фактических обстоятельств дела и подлежит отмене. Он действительно отказался продуть прибор для определения наличия алкоголя и попросил сотрудника пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. В ПНД г.Белово врач отказалась проводить медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись телесные повреждения, требовала справку из медпункта. Он подписал согласие на обработку персональных данных, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в связи с чем, считает, что все административные протоколы, акт освидетельствования составлены с процессуальными нарушениями и являются недопустимыми. Рассмотрение дела мировым судей велось в одностороннем порядке, направленном лишь на установление его вины, не были установлены событие и обязательные признаки состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов С.В. поддержав доводы жалобы, пояснил, что 22.04.2018 года он управлял транспортным средством на <адрес>А, в алкогольном опьянении не находился, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили освидетельствоваться, он на месте в служебном автомобиле отказался продувать прибор для определения наличия алкоголя, так как не доверял им, но согласился проехать в медучреждение. Личных оснований не доверять сотрудникам у него не было. Когда подъехали к ПНД, также не захотел там проходить освидетельствование, поскольку слышал разные разговоры в городе, что врачи ПНД подыгрывают сотрудникам ГИБДД. На момент, когда его препровождали в ПНД, он не знал, какой врач будет проводить его освидетельствование и не доверять у него никому оснований не было. Он хотел пройти освидетельствование в городской больнице №1, здание которой расположено рядом с ПНД, т.к. не доверял сотрудникам ГИБДД. Когда он направился в здание больницы, его догнал сотрудник повалил на землю, он разодрал руку., насилие к нему не применяли. Поэтому, когда его завели в здание ПНД, он был грязный, рука в крови. Сотрудники в ПНД не разъяснили, какие будут последствия отказа от освидетельствования. В результате проверки СК действий сотрудников по сообщению врачей, вины Костина и Сивого не установили. Он отказ в возбуждении уголовного дела не обжаловал.

Должностное лицо, составившее протокол- инспектор ФИО3, а также сотрудник ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, дав аналогичные показания, пояснили, что ими был остановлен автомобиль, водитель Кузнецов С.В. находился в алкогольном опьянении, был резкий запах алкоголя изо рта, пригласили его в патрульную машину, производилась видеозапись, он отказался на месте продувать прибор, на предложение пройти в медучреждении освидетельствование Кузнецов С.В. согласился. Когда подъехали к ПНД, Кузнецов С.В. побежал от них в сторону, сотрудник ФИО4 стал его догонять, схватил за одежду, Кузнецов С.В. упал на асфальт, ободрал руки, были следы грязи на одежде, в ПНД пройти мед освидетельствование отказался, также отказался от подписи и объяснений. Проведенной проверкой в СК вины в их действиях не установлено. У Кузнецова не было оснований им не доверять. Отказ Кузнецова от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в служебном автомобиле возле здания ПНД, поскольку именно в автомобиле были технические средства для фиксации указанного отказа.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2018 года Кузнецов С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 08 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении от 22.04.2018 года №<адрес> (л.д.1).

Факт отказа Кузнецова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается также протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеофиксации (л.д.2, 4, 6).

Согласно п.1.1 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.10, 11 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов в соответствии с главой 4 вышеизложенных Правил и проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузнецова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил именно отказ Кузнецова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте (л.д.4).

При таких обстоятельствах Кузнецов С.В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Беловское ПНД соответствует требованиям, предъявляемым к медицинскому учреждению, осуществляющему медицинскую деятельность, имеет лицензию №ЛО-42-01-004542, о чем указано в акте медицинского освидетельствования № от 22.04.2018 г. (л.д.4)

Указанные обстоятельства Кузнецовым С. не оспариваются, убедительных доводов нежелания проходить освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении, оснований недоверия как сотрудникам ГИБДД, так и медицинским работникам, им не приведены.

Тем не менее, из материалов дела, в том числе из видеозаписи, усматривается, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, и от подписания протоколов.

При составлении процессуальных документов Кузнецов С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КРФ об АП, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.11 КРФ об АП, указанным обстоятельствам дана оценка, вопрос об отсутствии в действиях Кузнецова С.В. уголовно наказуемого деяния разрешен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а направлены лишь на их переоценку.

Доводы Кузнецова С.В. приведенные им в жалобе не состоятельны, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам и являются надуманными, т.к. опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного Кузнецовым С.В. правонарушения, в том числе его обнаружения, наличия признаков алкогольного опьянения, а отказ от медицинского освидетельствования Кузнецов С. сам не отрицает, не приводит в том числе и убедительных доводов не доверять сотрудникам ГИБДД, медицинским работникам Беловского ПНД.

Показаниям свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми, достоверными и достаточными для установления вины Кузнецова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КРФ об АП, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КРФ об АП.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова Е.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено 24.08.2018 года в срок, установленный ст.4.5. КРФ об АП, наказание Кузнецову Е.В. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с учетом требований ст.4.1-4.2 КРФ об АП, всех существенных обстоятельств по делу.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Кузнецова Е.В. мировым судьей допущено не было, а следовательно его постановление законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2018 года о привлечении Кузнецова Сергея Владимировича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.В. без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, лишении специального права и исчислении срока лишения, регламентирован ст.ст.32.2, 32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.А.Климова