Решение по делу № 2-1849/2018 ~ М-336/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1849/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизюка Михаила Александровича к ИП Мурдиев Русланбек Хоронович о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-магазин www.mizel.ru оформил заказ № на приобретение следующего вида товара: Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 8.0 GB OC Mid Range видеокамера (4 экз.) и Raidmax Thunder V2 80+ Bronze 735 Watt (1 экз.), произведя оплату указанного товара в размере 86 833 руб. 72 коп., путем перевода денежных средств с личной банковской карты Сбербанка (счет №) на счет ответчика (№, открытый в АО «Тинькофф Банк»).

Согласно информации о товарах на интернет-сайте www.mizel.ru, срок доставки товара составляет от 20 до 45 рабочих дней, следовательно, доставка заказанного мною товара должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести возврат денежных средств уплаченных по заказу №. По данным почтового идентификатора письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную суму в размере 86 833 руб. 72 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в рамках заказа №, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 56 441 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец Бизюк М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мурдиев Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 указанного Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-магазин www.mizel.ru оформил заказ № на приобретение товара (Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 8.0 GB OC Mid Range видеокамера (4 экз.) и Raidmax Thunder V2 80+ Bronze 735 Watt (1 экз.)), произведя оплату в размере 86 833 руб. 72 коп. путем перевода денежных средств с личной банковской карты Сбербанка (счет №) на счет ответчика (счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк»).

Согласно информации о товарах на интернет-сайте www.mizel.ru, срок доставки товара составляет от 20 до 45 рабочих дней, следовательно, доставка заказанного товара должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 17-18).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено сведений, опровергающих доводы истца и исследованные в судебном заседании доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 86 833 руб. 72 коп. и неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 441 руб. 92 коп., соглашаясь с расчетом истца (86 833,72 руб. х 130 (количество дней просрочки) х 0,5%) (л.д. 4).

Расчет неустойки ответчиком не опровергался, контррасчет не представлялся.

Судом установлено, что требование истца о добровольном возврате уплаченной суммы по заказ № на приобретение товара ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 74 137 руб. 82 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., так как данный размер является разумным, отвечающим принципу справедливости.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск Бизюка М.А. к ИП Мурдиев Р.Х. о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4 065 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бизюка Михаила Александровича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бизюка Михаила Александровича с ИП Мурдиев Русланбек Хоронович денежные средства в сумме 86 833 руб. 72 коп., неустойку в сумме 56 441 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 74 137 руб. 82 коп., а всего 222 413 руб. 46 коп. (двести двадцать две тысячи четыреста тринадцать рублей 46 копеек).

Взыскать с ИП Мурдиев Русланбек Хоронович в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 4 065 руб. 51 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд Московской области в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>