Решение по делу № 2-4659/2017 ~ М-3624/2017 от 21.06.2017

Дело №

Решение

Именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришакова Н.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда России № по Москве и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассмотрев указанное заявление вынесе решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании п.п. 1 п.6 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ФИО1 не согласен с принятым решением, считает его незаконным, нарушающим требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», а также нарушающим права несовершеннолетних детей истца.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда России № по Москве и <адрес> решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязать выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР № по Москве и МО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила возражения в письменном виде.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о рождении отцом несовершеннолетнего ФИО6 является истец ФИО1, матерью – ФИО5

Брак между ФИО1 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 также является отцом несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о рождении матерью несовершеннолетнего ФИО7 является ФИО8

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у истца не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, так как он не относится к кругу лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В целом позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства и не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда России № по Москве и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья:                  Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья:                  Гришакова Н.Б.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:
Секретарь: