Решение по делу № 2-721/2012 ~ М-219/2012 от 24.01.2012

Дело №2-721

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года»

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Кравченко Л.П.

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Беловского ОСБ 2359 к ФИО2, ФИО3

ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы

задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования свои мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Беловского ОСБ 2359 и гр. ФИО2 последнему (им) был предоставлен кредит в сумме 200 000.00 (Двести тысяч рублей) 00 копеек, на цели личного потребления сроком по "ДД.ММ.ГГГГ г. под 19.0% годовых.

Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком (созаемщиками) денежных средств подтверждаются расходным кассовым ордером.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ. с 2 физическими лицами, ФИО3, ФИО4.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора и ст. 810 ЕК РФ погашение кредита производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. Согласно п. 2.5. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик/созаемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 91 643,45 рублей и включает суммы: - неустойка - 91 643,45. -

В соответствии с п.п. 4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/созаемщиков, а Заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком/созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик/созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/созаемщиками обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик/созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк обращался в суд о досрочном взыскании кредита, решение от ДД.ММ.ГГГГ г., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что в день вступления в законную силу решения суда и/или наступления срока указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, вся оставшаяся задолженность по кредитному договору становится просроченной. И в соответствии с договором неустойка начисляется с просроченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330. - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Досрочное взыскание с заемщика и поручителей по требованию кредитора суммы займа по договору, не влечет его расторжение и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты предусмотренных им сумм до полного погашения займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным ГК РФ, другими законами, или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренных договором. При этом в соответствии с. Ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита, и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. Кредитным договором предусмотрена плата за пользованием кредитом в виде 19,00 % годовых, также

ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в виде пени в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствам, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае начисления).

В день вступления в законную силу решения суда и/или наступления срока указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, у Банка появилось право получить досрочно в полном объеме оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по нему за весь срок пользования денежными средствам, а также уплату указанной в договоре неустойки (в случае начисления).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 323, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 48, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4 солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в сумму задолженности по Кредитному договору № от "ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 91 643,45 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2949,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1, выступающая по нотариально удостоверенной доверенности заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчики: ФИО9 и ФИО4 с иском не согласны, считают требование ответчика необоснованны, поскольку являясь поручителями они не давали согласия на изменение срока исполнения обязательств заёмщиком по возврату всех выданных траншей вместе с гфичглшощимися процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с установленного кредитным договором срока (ДД.ММ.ГГГГ г.) на установленный в требовании истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору срок ДД.ММ.ГГГГ.)

Полагают, что заявив требование о досрочном полном погашении задолженности, истец в одностороннем порядке изменил существенное условие договора (срок возврата кредита), что повлекло увеличение ответственности их (ответчиков ) как поручителей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что при таком положении, действие договоров поручительства в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось в день изменения истцом кредитного договора.

Срок исполнения обязательств заемщика ФИО2 по возврату выданных кредитных траншей и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из условий требования, фактических обстоятельств дела, требования истца о досрочном погашении кредита следует определять с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, поручительство в части солидарной обязанности по уплате процентов прекратилось ДД.ММ.ГГГГ - Иск о взыскании процентов по кредитному договору предъявлен Банком к ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного законом срока, после прекращения поручительств. Вступление в законную силу решения суда о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ г.) не предусмотрено какой-либо нормой права в качестве основания возникновения у истца права на предъявление требования об уплате доначисленных процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Дале кредитор), в лице Беловского ОСБ 2359 и ГР ФИО2 был предоставлен кредит в сумме

200 000 руб. на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. под 19 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от "ДД.ММ.ГГГГ г., № от "ДД.ММ.ГГГГ г. с 2 физическими лицами ФИО3, ФИО4.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. Согласно п. 2.5. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В результате не исполнения обязательства, согласно расчету истца, у заемщика ФИО7 образовалась задолженность в размере 91 643, 45 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеназванную сумму.

Между тем утверждения истца относительно ответственности поручителей является необоснованной.

При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре, ссылаясь на это обстоятельство, поручители просили освободить их от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГКРФ.

В соответствии со ст.361 ПС РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Решением Ведовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено - Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 140, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931, 41 рублей, а всего 136 072, 08 (сто тридцать шесть тысяч семьдесят два рубля восемь копеек).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен срок наступления обязательства поручительства и действие кредитного договора 14.01.2011, то есть днем вступления в законную силу Решения суда.

Банк предъявил требования о взыскании сумм процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ведет расчет именно с суммы, взысканной по указанному Решению суда и с учетом того, что исковые требования банка приняты к производству 24.01.2012, банк пропустил срок для предъявления иска поручителям в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ. "

Из анализа приведенных фактов следует, что в части взыскания процентов и неустойки с поручителей, исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

Сумму процентов подлежит взыскать с основного заёмщика- ФИО8 Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 91 643, 45 руб., которая состоит из неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, реализуя основанный на общих положениях права принцип соразмерности ответственности, суд приходит к выводу, что, начисленная за нарушение условий неустойка в сумме 91 643, 45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

В соответствий с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., для истца составили 2 959, 30 руб.

Из требования указанной статьи следует, что истец утратил право на предъявление поручителям ФИО3 и ФИО4, суммы задолженности и процентов по договору займа.

Сумму задолженности и процентов по договору займа следует взыскать с заёмщика ФИО2 На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также необходимо взыскать государственную пошлину, в полном объёме в сумме 2949, 30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2949, 30 рублей.

А всего к взысканию с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подлежит 22949 руб. 30 коп. (двадцать две тысячи девятьсот сорок девять рублей) 30 коп.

В части взыскания суммы задолженности по договору займа с ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Кравченко Л.П.