Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2019 от 20.06.2019

дело №1-75/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 24 июля 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С.,

подсудимого Круглова В.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Иркина С.А.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круглова В.Ю., <данные изъяты> судимого:

- 29.10.2014 приговором Барышского городского суда по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст., п. «а» ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ в соответствии в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 28.08.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожден 31.12.2015 года по отбытии срока наказания;

- 14.12.2016 приговором Барышского городского суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.08.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов В.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, Круглов В.Ю., с целью хищения чужого имущества, подошел к домохозяйству А*Т.Е., расположенному по <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проем в заборе прошел в огород, а затем через имеющийся проем в стене пролез во двор домохозяйства. После этого, продолжая свои преступные действия, при помощи обнаруженного во дворе неустановленного металлического предмета он сорвал навесной замок с входной двери в сени дома, после чего незаконно проник в сени, а затем этим же неустановленным металлическим предметом вырвал врезной замок на входной двери дома и незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил две музыкальные колонки марки «Амфитон 35 АС» стоимостью с учетом износа 4625 рублей за колонку на сумму 9250 рублей, телевизор цветного изображения марки «Рубин» без пульта дистанционного управления стоимостью с учетом износа 945 рублей и настенные кварцевые часы марки «Янтарь» стоимостью с учетом износа 500 рублей, всего на общую сумму 10695 рублей, принадлежащие А*Т.Е., чем причинил ему материальный ущерб на данную сумму и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Круглов В.Ю. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Емельянов П.С. и адвокат Иркин С.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Круглова В.Ю. в особом порядке.

Из заявления потерпевшего А*Т.Е. следует, что он также согласен на рассмотрения уголовного дела в отношении Круглова В.Ю. в особом порядке.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Круглов В.Ю. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Круглов В.Ю., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно - психиатрической экспертизы №1474 от 23.05.2019 (л.д.164-165) следует, что Круглов В.Ю. <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает Круглова В.Ю. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого Круглова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Круглову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его семейном и имущественном положении, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Круглова В.Ю. учитывает полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему через его родственника, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние его здоровья, имеющего общее заболевание и психические отклонения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Круглов В.Ю. характеризуется следующим образом: проживает один, постоянной работы не имеет, принимает активное участие в субботниках, проводимых в селе, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.61,65,66).

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, степень его социальной опасности, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание Круглову В.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы и его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения к Круглову ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с. п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения ему иных видов наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного им преступления, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения Круглову В.Ю. ст.64 УК РФ не имеется.

Круглов В.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, а потому согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для освобождения подсудимого Круглова В.Ю. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело по обвинению Круглова В.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░