Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-156/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                          г.Баймак РБ

Дело №2-295/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я. при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием ответчика ИРИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» к ИРИ о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

                     установил:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указывая, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО ТКС Банк с начальным кредитным лимитом 45 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Истец указывает, что денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в тои числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли. В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их сторонами осуществляются на основе договоров. В соответствии п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. В соответствии п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Истец указывает, что ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от заполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1.1 общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 66 954,29 рублей, из которых:- сумма основного долга 41 747,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 297,51 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8909,11 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга - 66 954,29 рублей и государственную пошлину в размере 2208,63 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, в своём письменном обращении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

На судебном заседании ответчик исковые требования признала в части основного долга и процентов, а сумму пени просить снизить до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Признание ответчиком исковых требований в части погашении основного сумма займа и процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию штрафные проценты в размере 8 909,11 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму штрафных санкций за просрочку до 250 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору в размере 58 295,18 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 58 295,18 руб. составляет 1948,86 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к ИРИ о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с ИРИ в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 295,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев