Приговор по делу № 1-251/2021 (1-938/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-251/2021 (12001320032081867)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 19 августа 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

подсудимого Буй мова С.С.,

защитника - адвокатаСутоцкой А.Н.., представившего ордер №89 от 20.10.2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буймова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

18.01.2011 года приговором Беловского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Кировского райсуда г. Кемерово от 07.06.2018) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 3 года 6 месяцев;

17.04.2012 года приговором Беловского районного суда Кемеровской области (с учетом постановления Кировского райсуда г. Кемерово от 07.06.2018) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор 18.01.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 15.04.2016 года по отбытию наказания;

22.08.2017 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.05.2019 года по отбытию наказания, решением Таштагольского городского суда от 05.04.2019 года установлен административный надзор сроком до 14.05.2027 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буймов С.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2019 года в отношении Буймова С.С., 22.08.2017 осужденного Беловским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до 14 мая 2027г., с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16.05.2019 года Буймов С.С. поставлен под административный надзор в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» с заведением дела административного надзора №. Срок административного надзора заканчивается 14.05.2027г.

При постановке под административный надзор 16.05.2019 Буймову С.С. вынесено предупреждение, в котором он письменно, под роспись ознакомился с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно Буймов С.С. предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст.314.1УКРФ «Уклонение от административного надзора».

06 июня 2020 года Буймов С.С. в заявлении на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» указал адрес места жительства: <адрес>, заявление приобщено к материалам дела административного надзора №.

Буймов С.С., проживая по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 24.07.2020 по 20.10.2020, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом инспектора по направлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Беловский», на которого возложены полномочия по осуществлению административного надзора, тем самым, совершил уклонение от административного надзора.

Он же, 02 октября 2020 года около 23:40 часов, Буймов С.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в данном доме никого нет, прошел на кухню, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил печную плиту размером 60/100 см., стоимостью 2500 рублей, колосники из арматуры, стоимостью 700 рублей, дверцу металлическую от печи размером 30/40 см., стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. С похищенным имуществом Буймов С.С. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Буймов С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что 05.04.2019 ему был установлен административный надзор до 14.05.2027 года. При постановки на учет ему разъясняли порядок отбытия административного надзора, у него были ограничения с 23-00 часов до 06-00 часов находится дома и не посещать, парки, кафе, являться на регистрационные отметки. Его предупреждали об уголовной ответственности за нарушения надзора. Он работал, на отметку не являлся. Проживал сначала по <адрес>, после с ФИО23 проживали по <адрес>. В заявлении он указывал адрес проживания <адрес>, а сам проживал по <адрес>, а затем по <адрес>. Инспектору по административному надзору об изменении места жительства он не сообщал. Согласен, что он уклонился от административного надзора.

Его сожительница ФИО29 попросила ФИО26 пожить с ними в доме, им разрешили. С середины по конец сентября 2020г. они с ФИО29 жили вместе с ФИО25 и ФИО13 по <адрес> в г. Белово. В доме по <адрес> была печка в рабочем состоянии, на ней были плита, колосники, одна дверца. Дом не закрывался на ключ, свет в доме он сам провел, нелегально. После они выехали из этого дома и стали проживать по <адрес>. В октябре 2020 он вернулся в дом по <адрес>, чтобы забрать свои вещи, пришел в дом, замок на двери не закрывался, просто висел, он имел доступ в этот дом, т.к. ранее жил в нем, уже находясь в доме на кухне, он решил похитить с печи плиту, колосники, дверцу с печи, он без разрешения потерпевшей ФИО25 снял с печи плиту, колосники и дверцу и сдал на металл за 300 или 400 рублей, деньги потратил. В дом он не проникал, т.к. у него был туда свободный доступ, замок открывался без ключа. Вину признает, в содеянном раскаивается, иск в сумме 3700 рублей признает.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Буймова С.С. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 128-131) из которых следует, что по адресу <адрес> они прожили около 3 недель, затем уехали жить на <адрес>. О том, что он поменял место жительства ни в группу административного надзора, ни участковому он не сообщил, он умышленно не сообщал о своем местонахождении, так как ему надоел постоянный контроль за ним со стороны инспекторов административного надзора, постоянные проверки на дому, он хотел жить спокойно, чтоб никто его не тревожил, поэтому со ДД.ММ.ГГГГ он не являлся на регистрацию в МО МВД России «Беловский», хотя под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП. По указанному адресу <адрес> не находился. Он понимает, что нарушил ограничения установленные ему судом. И своими действиями уклонялся от административного надзора. Оглашенные показания Буймов поддержал.

Виновность Буймова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что дом по адресу <адрес>, ранее принадлежал женщине, которой взамен дома предоставили квартиру. Она попросилась у этой женщины пожить в доме, заехала туда с ФИО13 в 2017. Документов на дом у них нет. В данном доме все было целое, кроме печи, которую они сами отремонтировали, приобрели б/у печную плиту за 2500 рублей, колосники за 700 рублей, дверцу на печку за 500 рублей. В этом доме прожили около 3 лет. В 2020 Буймов с ФИО29 попросились пожить в доме, они согласились, прожили они около 2 месяцев. После она с ФИО13 ушли жить к свекрови, а Буймов с сожительницей оставался в доме жить, еще около недели одни жили. Она приходила каждый день в дом, все было в порядке. 04.10.2020 она пришла в дом и увидела, что печка разобрана, не было плиты, колосников и дверцей. Ущерб причинен ей в сумме 3700 рублей, т.к. она сама приобретала все для печи, плиту для печи за 2500 рублей, колосники за 700 рублей и дверцу за 500 рублей. Изменила сумму гражданского иска, просит взыскать с подсудимого 3700 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по решению Таштагольского районного суда Буймов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрет выезда за пределы <адрес>. Буймов С.С. несколько раз менял место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ перестал ходить на регистрацию, по адресу: <адрес>, он не находился, хотя данный адрес он сам указывал в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ. О смене места жительства Буймов не уведомил, при постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности под роспись, за уклонение от административного надзора и о том, что ему самовольно покидать указанное место жительства нельзя. Его место нахождение не было известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они выезжали по адресу <адрес>, там проживал брат сожительницы Буймова С.С., который пояснял, что Буймов с ними не проживает и где проживает неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Буймов состоял под административным надзором, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрет выезда за пределы <адрес>. Адрес своего проживания Буймов в заявлении указал <адрес>. Буймов С.С. нарушал свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию и отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ они с проверкой выезжали по указанному адресу, Буймов С.С. отсутствовал по указанному им месту жительства. Ими несколько раз проверялся Буймов по месту жительства, были составлены акты. По данному адресу проживал брат его сожительницы, который пояснял, что Буймов проживал по этому адресу, но ушел, куда не сообщил. Буймов был предупрежден об обязательном уведомлении о смене места жительства. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что не являлся на регистрацию без уважительных причин.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Буймов сожительствовала с его сестрой, с июля 2019 г. по июль 2020 г. проживали с ними на <адрес>. Сестра с Буймовым также некоторое время проживали у ФИО14, пока он лежал в больнице. Буймов работал на ЦОФе. В октябре 2020 его сестра умерла. Он знал, что Буймов находится под административным надзором, к ним приезжали сотрудники полиции, также Буймов ездил на отметки. В августе или июле 2020 г. Буймов С.С. съехал от них, где проживал, он не знает, точное время, когда он от них уехал, не помнит. Приезжали сотрудники полиции, узнавали про Буймова. Он об этом говорил Буймову, что его ищут, он говорил, что поедет туда.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.1 л.д. 156-157) из которых следует, с июня 2020 года Буймов и ФИО29 жили совместно с его семьей по адресу <адрес>. До того, как Буймов и ФИО29 переехали к нему в дом, они проживали у Захлевного, по адресу <адрес>. В период времени с сентября 2019 по апрель 2020, Захлевный в этот период времени находился в больнице и пустил Буймова и ФИО29 к себе в дом. До этого те проживали по <адрес>. Когда Буймов и ФИО29 проживали совместно с его семьей, то Буймов работал на Цофе. Примерно в конце августа 2020 года ФИО29 поругалась с его супругой, ФИО29 и Буймов сказали, что как только найдут дом, то переедут от них. Они нашли дом и уехали, адрес не спрашивали. За время пока Буймов и ФИО29 проживали совместно у него в доме, то сотрудники полиции неоднократно приезжала проверять Буймова. Приезжали даже ночью, Буймов говорил о том, что ему все это надоело. Он говорил, что хочет употреблять алкоголь и жить так как ему хочется, и чтобы эти бесконечные проверки поскорее закончились. Тот не скрывал, что нелицеприятно относится к сотрудникам полиции с административного надзора и хотел уехать, чтобы его местонахождение никто не знал, чтобы его никто не контролировал и никто не проверял. После того когда Буймов и ФИО29 уехали от них, к ним неоднократно приходили сотрудники из административного надзора, и спрашивали у него местонахождение Буймова, на что он им пояснял, что не знает, где в настоящее время проживает Буймов. Когда Буймов и ФИО29 приезжали к ним в гости, то говорили, что живут в разных местах, пару недель в одном доме, пару недель в другом, постоянного места жительства у них не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что на территории их дома по адресу <адрес> расположен пункт приема металла, где они принимают металл. У подсудимого ранее неоднократно принимала металл, знала его только на лицо. Фамилию его не знала. ДД.ММ.ГГГГ у Буймова приняла металл - плиту, колосники, дверцу, всего на сумму 500 рулей. Квитанции они не выдают. После у них в доме был обыск, металл, сданный Буймовым не нашли, т.к. они принятый металл перепродают. Впоследствии она опознала Буймова как лицо, сдавшее ей металл, плиту, колосники, дверцу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные показания.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.135-136) следует, что она проживает с ФИО9 С июня 2020 года у них в доме проживали сестра мужа – ФИО23 и ее сожитель Буймов С., в отношении которого установлен административный надзор. Проживали они примерно до августа 2020 года, после чего ФИО29 и Буймов съехали в другой дом, куда не пояснили. Они часто приходили к нам гости и говорили, что «живут то тут несколько дней, то там», точного адреса они не называли. К ним неоднократно приходили сотрудники полиции, которые проверяли Буймова, поясняли, что они из административного надзора. Сотрудники полиции спрашивали о месте нахождения Буймова, они им поясняли, что не знают точного адреса, где в настоящее время Буймов проживает.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 141-142) следует, что в 2017 году ФИО26 приобрела дом в <адрес>, в котором они вместе проживали до 2020 года. Дом был в плохом состоянии, не пригоден для жилья. Они с ФИО25 совместно проводили в доме ремонтные работы. Он сам восстанавливал отопительную систему, подключал электричество, ремонтировал отопительную печь, устанавливал новую печную плиту, колосники из арматуры, устанавливал дверцу на печи. Отопительная печь была полностью восстановлена, находилась в рабочем состоянии. В 2020 году они переехали из дома. Со слов ФИО25 ему известно, что в августе 2020 года к ней обратилась ФИО23 с просьбой пустить ее с сожителем Буймовым пожить в доме по <адрес>, так как жилья у них не было. В начале сентября они заехали в дом, прожили около двух недель, после чего съехали в другой дом. ФИО26 приезжала в дом и проверяла сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ Ольга рассказала ему о том, что в дом по <адрес> кто-то проник, и что с отопительной печи были похищены: печная плита, колосники из арматуры и металлическая дверца. ФИО26 обратилась в полицию. В настоящее время в этом доме никто не живет.

Из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.160-161) следует, что в середине сентября 2020 года, к ней обратился Буймов С. и пояснил, что ему и его сожительнице ФИО23 негде жить, просил, чтобы она их пустила пожить. Она дала свое согласие на то, чтобы Буймов и ФИО29 заехали в дом по <адрес>. Те прожили в доме около 3 недель. Претензий у нее к ним по ведению хозяйства не возникало. Она с Буймовым и ФИО29 не общалась, только проверяла их, живут они там или нет. ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО23 сообщили ей, что она умерла, а Буймов находится под стражей и что в доме никто в настоящее время не живет.

Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.162-163) следует, что Буймов и его сожительница ФИО23, проживали в его доме по адресу <адрес> с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. После того как его выписали из больницы, он приехала домой, а Буймов и его сожительница съехали от него. Куда те переехали он не знает. Где Буймов в последующем проживал ему не известно. Однако летом, с июня месяца Буймов проживал у брата ФИО23, ФИО9 по адресу <адрес>. В настоящее время ему известно, что сожительница Буймова ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он знал, что над Буймовым был установлен административный надзор, тот рассказывал ему об этом. Буймов говорил, что ему надоели постоянные проверки сотрудников полиции, что тот хочет распивать алкоголь и жить так как ему хочется, поэтому меняя место жительство он не говорил об этом сотрудникам полиции.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом по <адрес>. Дверь, ведущая в веранду деревянная, запирается на навесной замок. Правый пробой поврежден. При входе в дом имеется комната №, комната пустая, потолок комнаты провисает, комната для жилья не пригодна. К кухне прямо от входа отопительная печь в разобранном состоянии. В доме отсутствует электричество. Дом находится в аварийном состоянии, визуально не пригоден для жилья. Фототаблицей (л.д.5-11);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО10 опознала, молодого человека, который в начале октября 2020 года приносил к ней домой по адресу <адрес> металл. (л.д.29-32);

протоколом обыска в пункте приема металла, расположенного на придворовой территории дома по <адрес>, из которого следует, что печная плита размером 60/100 см, колосники из арматуры, металлическая дверца не обнаружены.(л.д.61-62);

протоколом проверки показаний Буймова С.С. на месте, согласно которого Буймов С.С. указал на <адрес> откуда похитил печную плиту, дверцу металлическую, колосники из арматуры, а также на пункт приема металла по адресу <адрес>, куда сдал похищенное, фототаблицей(л.д.68-72);

актами проверки поднадзорного лица по месту жительства, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>, Буймов С.С. отсутствовал (л.д.89, 91);

протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>, из которого следует, что в указанном доме вещи Буймова С.С. отсутствуют. Фототаблицей. (л.д.98-106);

заключением о заведении дела административного надзора на Буймова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буймов с постановлением ознакомлен, получил второй экземпляр под роспись о чем имеется подпись Буймова С.С. (л.д.108);

решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, в отношении Буймова С.С., сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00; обязательные явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> (л.д.111-113)

регистрационным листом Буймова С.С., из которого следует, что Буймову С.С. установлено являться в МО МВД России «Беловский» 2 раза в месяц для регистрации, Бумов С.С. не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114);

предупреждение Буймову С.С., о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, объявленное ДД.ММ.ГГГГ, Буймов С.С. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, под роспись ему вручена копия предупреждения (л.д.115);

заявлением Буймова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, с указанием адреса <адрес> (л.д.120);

заявлением Буймова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, с указанием адреса <адрес> (л.д.121);

заявлением Буймова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, с указанием адреса <адрес> (л.д.122);

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Беловский» дела административного надзора № в отношении Буймова С.С.(л.д.146-148); протоколом осмотра дела административного надзора № в отношении Буймова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведенного в МО МВД России «Беловский» 16.05.2019 (л.д.149-151);

справкой о стоимости печной плиты размером 60/100 см., которая составляет – 6750, стоимость колосников составляет – 989 рублей, стоимость металлической дверцы составляет – 1461 рублей (л.д.170);

актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого межведомственная комиссия считает, что жилое помещение по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его следует признать непригодным для проживания (т.2 л.д. 111).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей ФИО2, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО17 в совершении вышеописанных преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО18 ФИО8, и по эпизоду тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО11, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Буймова С.С., не отрицающего факт самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также хищения имущества на сумму 3700 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Буймова С.С. в сторону смягчения, путем исключения из действий совершения кражи с «незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Исключение квалифицирующего признака государственным обвинителем мотивировано тем, что <адрес> в связи с несоответствием требованиям, предъявленным к жилым помещениям является непригодным для проживания. Указывает, что данные обстоятельства противоречат примечанию к ст.139 УК РФ, содержащим признаки жилого помещения. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании изменила стоимость похищенного на сумму 3700 рублей. В связи с чем квалифицировал действия подсудимого по эпизоду 02.10.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем,

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, подтверждающейся исследованными доказательствами и считает необходимым исключить из обвинения Буймова С.С. квалифицирующие признаки совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буймова С.С. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на специальных учетах не состоящего, <данные изъяты> отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а по эпизоду хищения от 02.10.2020 отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и его близких родственников, имеющего несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления по факту хищения 02.10.2020, выразившее в даче правдивых показаний в которых сообщал о месте сбыта похищенного и участии в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей ФИО25 в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения от 02.10.2020 года суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поэтому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 158 УК РФ также в виде лишения свободы являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При наличии в действиях Буймова С.С. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ по эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ не применяет, по эпизоду ч.1 ст. 314.1 УК РФ смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и позволяющие применить ст. 62 ч.1 УК РФ судом не установлены.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.69 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Буймов С.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при наличии в действиях Буймова С.С. по эпизоду хищения от 02.10.2020 года рецидива преступлений, ранее Буймов С.С. отбывал лишение свободы.

С учетом срока содержания Буймова С.С. под стражей с 20.10.2020 года по 19.08.2021, от назначенного наказания освободить ввиду его отбытия в силу применения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3700 рублей, подлежит удовлетворению с учетом признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту их нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.10.2020 ░░░░ ░░ 19.08.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 N 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 3700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░