Решение по делу № 2-541/2015 ~ М-549/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 18 декабря 2015 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берсенева В.Ф. обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба в размере 56700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.10.2015 г. по 11.11.2015 г. в размере 9 072рублей 00 копеек, финансовую санкцию за период с 27.10.2015 г. по 11.11.2015 г. в размере 3 200рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 360 рублей 00 копеек., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1600 рублей., расходы по оплате копировальных услуг в размере 3220 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществлённой в добровольном порядке, указав, что 27.09.2015 г. произошло ДТП, в результате которого нанесен вред транспортному средству «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Берсеневой В.Ф., под управлением ФИО4, водителем ФИО10 управляющим автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО10, ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису №. ДТП произошло 27.09.2015 г. в 15 час 15 мин. в г. Екатеринбург Свердловской области на 12 километре Полевского тракта, при следующих обстоятельствах: ФИО10 управляющий автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не обеспечил постоянный контроль за движением, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем допустил наезд задним ходом на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4, в результате аварии были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №. Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине ФИО10, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). 06.10.2015 г. Берсенева В.Ф. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность, страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения. Считая, что страховая компания незаконно и необоснованно не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения, Берсенева В.Ф. самостоятельно обратилась в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП. Причиненный ущерб на основании экспертного заключения№ 627-031115 составляет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 41500 руб. 00 коп.; сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 5400 руб., за проведение экспертизы оплачено 9800 руб. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий выплате составляет 41500+5400+9800= 56700 руб. 03.11.2015 г. в адрес страховой компании была направлена претензия (доставлена 05.11.2015г.) с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, страховщик обязан произвести страховую выплату, потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно представленному расчету период просрочки составляет с 27.10.2015 г. по 18.12.2015 г. 16 календарных дней, размер ущерба 56700 рублей, неустойка за период 56700*0,01*16 = 9 072 рубля, сумма пени из расчета страховая сумма 400000 руб., 400000*0,05 *16 = 3 200 рублей. Для оказания юридических услуг по составлению иска, представительству интересов в суде Берсенева заключила договор с ООО «Аарон». По указанному договору было оплачено 12000 руб. С целью направления заявления о страховой выплате в адрес ООО «Росгосстрах» Берсеневой оплачены услуги почтовой связи 120 руб., с целью на приглашение на осмотр 120 руб., с целью направления претензии 120 руб. итого – 360 руб. Расходы по нотариальному оформлению доверенности составил 1600 руб. по оплате копировальных услуг 3220 руб. В соответствие с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении требований потерпевшего суд взыскивает со страховщика штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, истец полагает, что вина страховой компании в причинении морального вреда налицо, моральный вред оценивает в 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Берсенева В.Ф. исковое заявление поддержала полностью, просит исковое заявление удовлетворить согласно представленному расчету. В суд представлен расчет взыскиваемых сумм по состоянию на 18.12.2015 г. Согласно которому сумма материального ущерба подлежащая выплате составляет 56700 рублей состоящая из стоимости восстановительного ремонта в размере 41500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5400 рублей, проведение экспертизы в размере 9800 рублей. Просит принять во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, на которых ответчик основывает свои требования. Расчет представленный ответчиком ни по своей форме ни по содержанию не является экспертным заключением, выполненным в соответствие с действующим законодательском. Расчет по своей сути, является калькуляцией выполненной страховщиком. Расчет не содержит информацию о квалификации эксперта – техника, данные о дате ДТП, информацию о сериях и номерах полисов потерпевшего и виновника ДТП, которые необходимы для расчета износа, не приведена формула расчета износа, не приложены фотографии транспортного средства, нет обоснования цен на запасные части транспортного средства, нет обоснования нормо - часа работ, расчет представлен в виде копии, не прошит, не пронумерован, не заверен печатью экспертной организации. Данные нарушения свидетельствуют о нарушении п. 8 Положения ЦБ РФ « 433 –П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Право ответчика на предоставление доказательств, на основании которых он основывает свои требования и возражения, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, должно соотноситься с обязанностью предоставления допустимых доказательств. Полагает, что данное доказательство не допустимо. Период просрочки: 27.10.2015 -18.12.2015 (53 дня) размер ущерба за период составил: 56700 руб. 00 коп. неустойка за период = 56700*0,01*53=30051 руб. 00 коп., страховая сумма: 400000 руб. 00 коп., период просрочки: 27.10.2015 -18.12.2015 (53 дня), пени итого за период = 400000*0,0005*53=10600 руб. 00 коп. Для оказания юридических услуг по составлению иска, представительству интересов в суде Берсенева заключила договор с ООО «Аарон». По указанному договору было оплачено 12000 руб. С целью направления заявления о страховой выплате в адрес ООО «Росгосстрах» Берсеневой оплачены услуги почтовой связи 120 руб., с целью на приглашение на осмотр 120 руб., с целью направления претензии 120 руб. итого – 360 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере 8000 рублей.

Третье лицо представитель ОАО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Вторушин А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что с предъявленным иском ответчик не согласен. При обращении Истца с заявлением по договору ОСАГО Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка. На основании Акта осмотра ЗОО «Технэкспро» было подготовлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ТС с применением Единой методики расчета, на основании которой Страховщиком определен размер страховой выплаты в сумме 21700 рублей, Указанное страховое возмещение не перечислено на р/с Истца в связи с тем, что Берсеневой В.Ф. в адрес ООО «Росгосстрах» при подаче заявления о наступлении страхового случая представлены некорректные банковские реквизиты, по которым не удалось перечислить страховое возмещение. О допущенном нарушении Истец надлежащим образом был уведомлен письмами от 19.10.2015 г № 15-01/0211282 и от 11.11.2015г. № 15-01/02-12358, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. ООО «Росгосстрах» не мог нарушить права истца или оспорить его право или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить требования в добровольном порядке. Страховое возмещение не выплачено истцу ООО «Росгосстрах», принимавшего все меры для своевременного урегулирования убытка. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Сторонами не оспаривается факт совершения ДТП 27 сентября 2015 года с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н Р539ТА/102 принадлежащего Берсенвой В.Ф. под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО10,, №,. Водитель ФИО10 допустил наезд задним ходом на стоящий автомобиль по управлением ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО10 в момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», автогражданская ответственность Берсеневой В.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец известила представителя ООО «Росгосстрах» о произошедшем страховом случае. Однако страховое возмещение ей не производилось. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец Бересенева В.Ф., обратилась оценочную компанию ООО «Аарон» где эксперт – техник ФИО7 определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 41 500 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составляет 5400 рублей.

03.11.2015 г. Берсенева В.Ф. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертиз и произвести выплату материального ущерба в размере 56700 рублей. Истцом к претензии приложены экспертное заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», квитанция об оплате услуг по оценке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 27.09.2015 года. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 03.11.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о рассмотрении страхового события и о производстве страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчику, ООО «Росгосстрах» в досудебном претензионном порядке направлено экспертное заключение составленное специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Специалистом- техником в работе использовалось в том числе и Положение Банка России от 19.09.2014 г.№ 432-П «О единой методик определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость расходов истца на проведение независимой экспертизы страховая компания не возместила, несмотря на то, что доказательства проведения такой экспертизы и документы, подтверждающие ее оплату, были приложены к полученной ответчиком претензии, а результаты экспертизы явились основанием для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения. На основании п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ сумма, уплаченная истцом, за проведение независимой экспертизы в размере 9800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 56 700рублей 00 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта 41500 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости 5400 рублей, оплата услуг проведенной экспертизы 9800 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика относительного того, что ими были предприняты меры для добровольного урегулирования спора в суд не представлены. Указание на то, что ответчик не смог перечислить на расчетный счет страховое возмещение ввиду того, что при подаче заявления представлены не корректные банковские реквизиты суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств того, что некорректные банковские реквизиты истца явилось причиной неисполнения обязательств страховщиком, материалы дела не содержат.

В подтверждение доводов к отзыву на исковое заявление ответчик представил копию экспертного заключения (калькуляции) № 0012260478 от 11.10.2015 г. Суд не принимает указанную копию заключения эксперта в качестве доказательства как несоответствующего принципу допустимости, поскольку в соответствии с нормами ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Представленная копия не заверена надлежащим образом, не подписана, подлинник документа на обозрение не представлен.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наступления страхового случая, размера причиненного ущерба, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 7, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а также положения о взыскании финансовой санкции и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Таким образом, сумма штрафа будет составлять 28 350 рубля 00 копеек (56 700/2).

В соответствие с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку просрочка составляет 53 дня, размер неустойки составляет 30051 рубль (56 700 руб. x 1% x 53 дня).

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку просрочка составляет 53 дня, размер финансовой санкции составляет 10 600 руб. (400 000 руб. x 0,05% x 53 дня).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика по не выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного имущественного страхования.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на услуги почтовой связи в размере 360 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей оплата, которой подтверждается материалами дела. Услуги копировальных работ в сумме 3220 рублей также подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены.

С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4235 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсеневой ФИО12 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Берсеневой ФИО12 сумму материального ущерба в размере 56700 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдения удовлетворения требования в добровольном порядке в размере 28350 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30051 рубль 00 коп., финансовую санкцию в размере 10600 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, судебные расходы на услуги почтовой связи в размере 360 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 3220 рублей 00 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета МР Белокатайский район РБ государственную пошлину в размере 4 235 рублей 61 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд.

Председательствующий

судья /подпись/ Нажипов А.Л.

Копия верна судья: Г.С. Комягина.