Решение по делу № 2-1976/2017 ~ М-858/2017 от 21.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1976/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носко Жанны Анатольевны к ООО «Элит Ком» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Носко Ж.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с ЗАО «Новые земельные ресурсы», она приобрела к ответчику имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей параметры: этаж 5, номер на площадке 13, общая строительная площадь 24,88 кв.м., количество комнат 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости имущественного права истица выполнила в полном объеме и в срок предусмотренный договором. В силу п. 2.8 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента квартира истице не передана. Истицей произведен расчет неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 162 рубля. Также истица указывается, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Коммерческим банком ДельтаКредит» кредитный договор № денежную сумму в размере 1 465 092 рубля для приобретения спорной квартиры в собственность. Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора размер процентной ставки установлен в размере 14,5% годовых, размер процентной ставки подлежит снижению до 13,5 % годовых при условии предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности на квартиру, документов, подтверждающих страхование квартиры от риска утраты и повреждения имущества и уплаты страховой премии. Истица считает, что если бы ответчик выполнил свои обязательства по передаче квартиры в срок, то в срок до ДД.ММ.ГГГГ она могла бы оформить право собственности и застраховать квартиру от рисков утраты и повреждений. Таким образом, истицей произведен расчет убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы уплаченных ею процентов из расчета 14,5% годовых и суммой процентов из расчета 13,5% годовых, в размере 47 301 рубль 84 копейки. Причиненный моральный вред оценен истицей в 200 000 рублей. 28 ноября она направила ответчику претензию, которая ответчиком удовлетворена не была.

На основании изложенного истица Носко Ж.А. просила суд признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, имеющей следующие характеристики: этаж 5, номер на площадке 13, общая строительная площадь 24,88 кв.м., количество комнат 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 268 162 рубля 76 копеек, понесенные убытки в размере 47 301 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 200 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Носко Ж.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, давала пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Элит Ком» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения по иску, в которых просил суд удовлетворить исковые требования Носко Ж.А. частично, применив ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

С учетом мнения явившегося лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истицу Носко Ж.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 4 статьи 6 указанного выше закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новые земельные ресурсы» и ООО «Элит Ком» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, на объект долевого строительства – квартиру на № этаже, № на площадке, количество комнат – 1, общей площадью 24,88 кв.м.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что передача квартиры участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новые земельные ресурсы» и Носко Ж.А. заключен Договор № № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого к Носко Ж.А. перешли права по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры на № этаже, № на площадке, количество комнат – 1, общей площадью 24,88 кв.м. в указанном доме. Общая стоимость права передаваемого по договору установлена пунктом 5.1. в размере 2 365 092 рубля 80 копеек.

Носко Ж.А. уплатила цеденту денежные средства в размере 2 365 092 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривал, что в настоящий момент указанная квартира истцу не передана, жилой дом не достроен и в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требование к ответчику о передаче ему в собственность объекта долевого строительства.

Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Носко Ж.А. о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению, поскольку в результате исполнения условий договора возникает право требования каждого отдельного участника долевого строительства на отдельный объект строительства, машино-места, что в свою очередь влечет за собой регистрацию отдельного права собственности, а не общего.

При этом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Иначе кроме как в судебном порядке, истец не имеет возможности зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По делу установлено, что в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передан.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, основан на требованиях закона и является математически верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к заявленной ко взысканию сумме неустойки положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 120 000 рублей, так как данный размер является разумным и соответствующим последствиям неисполнения принятого на себя обязательства застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Носко Ж.А. заключила с ЗАО «Коммерческим банком ДельтаКредит» кредитный договор № на денежную сумму в размере 1 465 092 рубля для приобретения спорной квартиры в собственность. Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора размер процентной ставки установлен в размере 14,5% годовых, размер процентной ставки подлежит снижению до 13,5 % годовых при условии предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности на квартиру, документов, подтверждающих страхование квартиры от риска утраты и повреждения имущества и уплаты страховой премии.

Произведенный истицей расчет убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы уплаченных ею процентов из расчета 14,5% годовых и суммой процентов из расчета 13,5% годовых, судом проверен и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании понесенных убытков в виде переплаты процентов по кредиту, поскольку истицей Носко Ж.А. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих её намерение застраховать полученную квартиру от риска утраты и повреждений имущества.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 указанного выше Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию
с ООО «Элит Ком» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 65 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с ответчика в пользу истца до 40 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носко Жанны Анатольевны к ООО «Элит Ком» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за Носко Жанной Анатольевной право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, имеющей следующие характеристики: этаж №, номер на площадке №, общая строительная площадь 24,88 кв.м., количество комнат 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Взыскать с ООО «Элит Ком» в пользу Носко Жанны Анатольевны неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Буянтуева Т.В.