Решение по делу № 2-2444/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-2444/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 октября 2012 года

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9», ФИО6 ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилось в суд с иском ФИО6, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, произошел пожар, в результате которого причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследовании подъезда № <адрес> в <адрес>, сумма причиненного составила <данные изъяты> руб. На основании ст. 15, 1064 ГК РФ, истец полагает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика как собственника жилого помещения и причинителя вреда. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с предложение решить вопрос в досудебном порядке, которая была проигнорирована ответчиком, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11 и ИП ФИО7 (л.д. 83-85).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО6 на надлежащего ООО «Свежие продукты».

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12. (л.д. 195-196).

Представитель ответчика ФИО13», ответчик ФИО14 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 203), представитель третьего лица на стороне ответчика ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО15» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), на иске настаивал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6О. – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, указав, что виновным в причинении ущерба является ФИО16 вина которого подтверждается вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске к ФИО18 просил отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества многоквартирного дома: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном дом или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несу бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подсобном помещении магазина ФИО19 расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> произошел пожар по причине недостатков конструкций и изготовления электрооборудования (неисправности аппаратов защиты электрических сетей) (ФИО20 производились работы по замене электросчетчика), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Согласно данных Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что собственником нежилого помещения в <адрес> является ФИО21 (л.д. 90). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заочного решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77, 78-79) и договора субаренды нежилого помещения, судом установлено, что в момент пожара ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по <адрес> в <адрес> находилось во временном владении и пользовании субарендатора – ФИО22 Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> договора аренды нежилого помещения, ФИО23 приняло на себя обязательства по обеспечению арендуемого помещения необходимыми присоединенными мощностями для эксплуатации субарендуемого помещения и размещенного в нем оборудования; обеспечивать противопожарную безопасность.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с виновного лица – ФИО24 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты>.. Судом установлено, что согласно Акта № обследования жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в подъезде на стенах и потолке 1-го и 2-го этажа вдоль лестничного марша копоть, частичное вздутие краски на 1-ом этаже у входных дверей <адрес> № и на поручнях деревянного лестничного марша; подъездное окно пластиковое 2-хстворчатое, с одной открывающейся створкой, выбита, глухая створка деформированы, стеклопакет сломан, пластиковые откосы и подоконник расплавлены. На 1-ом этаже на потолке частичное отслоение штукатурного слоя толщина 3-мм, S – 1м.кв. На полу частичная деформация окрашенного слоя, следы копоти. В подъезде стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской, панели на 1,2 м от пола окрашены голубой эмалью. В подъезде в следствие высокой температуры, во время пожара от общего элщита проложен вводной кабель на подъездные автоматы и по временной схеме подано напряжение в <адрес> № – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> подключена ДД.ММ.ГГГГ в квартирах электропроводка не пострадала (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещения многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что управляющей компанией жилого дома по <адрес>, в <адрес>, является ФИО25 что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-31). ФИО26 были составлены локальные сметные расчеты по ремонту подъезда № по <адрес> в <адрес> (л.д. 4-10), ремонтные работы выполнены ФИО27 на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными и чеками (л.д. 58-73).

Согласно п. <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация по заданию Собственника, в течение согласованного в п. <данные изъяты> настоящего договора срока, за плату, указанную в разделе <данные изъяты> настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственником в бесперебойном представлении коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. <данные изъяты> организация приняла на себя обязательство выполнять и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к настоящему договору в пределах платы, установленной настоящим договором. В соответствии с п. <данные изъяты> собственник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ при выявлении факта порчи общего имущества в многоквартирном доме или порчи имущества других собственников при несоблюдении своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 16-21).

Таким образом, судом установлено, что лицом причинишим вред общему имуществу подъезда № многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> является ФИО28 которое по договору субаренды нежилого помещения, обязано соблюдать требования пожарной безопасности и ответственно за причиненный ущерб, в том числе и общего имущества многоквартирного дома. В результате производимых ФИО29 работ по замене электросчетчика произошел пожар в подъезде № указанного дома, следствием которого стала порча общего имущества, работы по восстановлению которого произведены управляющей компанией ФИО30 которому причинены убытки в размере стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО31 к ФИО32 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Соответственно, в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО34 истцу ФИО33 суд отказывает, в виду отсутствия вины последнего в причиненном ущербе.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

Кроме того, на основании ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО35 в пользу ФИО6О. расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО36 к ФИО37 ФИО38 о взыскании суммы причиненного ущерба – частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО39 к ФИО40, ФИО6 ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО41 в пользу общества с ФИО42 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО6 ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРНО

Судья: Я.Б.Ильинкова