Решение по делу № 2-1727/2018 ~ М-208/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1727/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыгова Сергея Николаевича к ООО «Союз Застройщиков Балашиха» о взыскании денежных средств за оказанные работы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Костыгов С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Союз Застройщиков Балашиха» указывая на то, что он осуществлял деятельность по консультированию отдела продаж в ООО «Союз Застройщиков Балашиха» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. При оказании услуг консультирования по вопросам работы отдела продаж составлялся Акт сдачи-приёмки выполненных работ, в котором указывается наименование выполненных работ и сумма оплаты за них. Также к каждому Акту сдачи-приёмки выполненных работ генеральным директором подписывалось гарантийное письмо с суммой и датой выплаты денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом было оказано ряд работ (услуг), что подтверждается составленными и подписанными гендиректором:

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 12500 рублей

Актом ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 12500 рублей

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 12500 рублей

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 10000 рублей

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 25000 рублей

С общей суммой 72500 рублей.

По каждому акту составлено гарантийное письмо с указанием суммой и датой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года

По утверждению истца Костыгова С.Н. до настоящего момента Заказчиком так и не произведена оплата за оказанные Исполнителем услуги. В связи с чем, истец Костыгов С.Н. просит суд взыскать с ответчика оплату задолженности по Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711,59руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсировать морального вреда в размере 50000 руб., представительские расходы в размере 32500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз Застройщиков-Балашиха» по доверенности Зеленикина Ю.С. в судебном заседании против иска возражала, указывая, что фактически между сторонами никакого договора заключено не было, при этом генеральный директор ООО «Союз Застройщиков-Балашиха» передавал пустые подписанные им бланки актов и гарантийных писем истцу, куда последний внес суммы и даты, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Как указано в ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что не смотря на непредставление истцом самого текста договора, между сторонами фактически был заключен договор на оказание консультационных услуг, что подтверждается оригиналами представленными в материалы дела истцом В период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом было оказано ряд работ (услуг), что подтверждается составленными и подписанными гендиректором:

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 12500 рублей

Актом ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 12500 рублей

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 12500 рублей

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 10000 рублей

Актом от ДД.ММ.ГГГГ консультированию по вопросам работы отдела продаж на сумму 25000 рублей

С общей суммой 72500 рублей.

По каждому акту составлено гарантийное письмо с указанием суммой и датой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36-45).

При квалификации сложившихся отношений следует руководствоваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исходя из текста представленных документов усматривается, что стороны договорились о производстве работ (консультирование по вопросам работы отдела продаж) и об их стоимости; сроках оплаты произведенных работ. Из актов сдачи-приемки выполненных работ усматривается, что заказчик ООО «Союз Застройщиков – Балашиха» в лице генерального директора Ананьева О.В., действующего на основании Устава претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

При этом, не смотря на оспаривание фактически заключенного между сторонами договора на предоставление услуг, представителем ответчика не оспаривалась подпись генерального директора Ананьева О.В. в указанных документах.

Доказательств того, что ответчиком были переданы чистые бланки указанных документов с подписями генерального директора, суду не представлено.

Таким образом при наличии спора о заключенности договора, суд исходит из всех обстоятельств по делу в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также, из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, поскольку невозможно признать договор незаключенным, если одна сторона исполнила, а другая сторона приняла исполнение по договору.

Факт оказания ответчику услуг истцом подтвержден вышеуказанными документами.

Принятие услуг заказчиком (ответчиком), свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истцом) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

При рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что фактически исполнителем Костыговым С.Н. работы были выполнены в связи с наличием договоренностей с заказчиком ООО «Союз Застройщиков – Балашиха», который надлежащим образом принял без претензий к качеству выполненные работы, выдал гарантийные письма с обязаниям оплаты выполненных работ в определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ., однако оплату не произвел.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 72500рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 72500руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (даты оплаты услуг) по дату направления претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 711,59руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается как арифметически верный. В связи с чем суд считает возможным взыскать сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Требования истца Костыгова С.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50000руб. суд считает удовлетворению не подлежащим в связи с непредставлением доказательств его причинения.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Титовой О.Б. и Костыговым С.Н. заключен договори об оказании юридических услуг в виде составления претензии, искового заявления, ходатайств, представления интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения суда по иску к ООО «Союз Застройщиков-Балашиха».

Стоимость услуг составила 32300руб., Костыговым С.Н. оплачена ИП Титовой О.Б.

Однако в суде интересы истца по доверенности предоставлял Титов Д.В., с которым договор заключен не был.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N5-П, от 20 февраля 2006 года N1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-11).

С учетом конкретных обстоятельства дела, сложности дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде, объема подготовленных по договору об оказании юридических услуг материалов по делу, отсутствия участия указанного в договоре исполнителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства а также то, что заявленные исковые требования не были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Союз Застройщиков – Балашиха» также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате госпошлины 2375руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Застройщиков Балашиха» в пользу Костыгова Сергея Николаевича денежные средства за оказанную работу 72500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 711,59руб., юридические расходы 5000руб., расходы по оплате госпошлины 2375руб., всего взыскать 80586 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В взыскании морального вреда, юридических услуг 32500руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова