Приговор по делу № 1-289/2021 от 13.08.2021

№ 1-289/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 07 сентября 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Добрейкина Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Закирова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добрейкина Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Добрейкин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 14 мин. Добрейкин Е.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи подключенной к телефону услуги «мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», путем проведения технической операции перевел с лицевого банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым тайно их похитил, и распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Добрейкин виновным себя признал и подтвердил вышеприведенные обстоятельства, показав, что без разрешения Потерпевший №1 взял ее сотовый телефон, через который по «мобильному банку» перевел на свою карту 3000 рублей, которые затем снял через банкомат. Денежные средства он потратил, ущерб потерпевшей возместил.

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения с её банковской карты денежных средств (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обследован <адрес> и прилегающая к нему придомовая территория (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина по адресу: <адрес> установлен банкомат ПАО «Сбербанк», с которого подсудимый снял похищенные им денежные средства (л.д. №).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Добрейкина изъята его банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон (л.д. №).

ПАО «Сбербанк России» представлены документы о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. Изучением этих данных подтверждается проведение ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 14 мин. транзакции по карте потерпевшей – перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет Добрейкина Е.А. (л.д. №).

Все вышеуказанные предметы и документы осмотрены с составлением протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания нижеприведенных лиц.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома по адресу: <адрес>, она со своим сожителем ФИО10, а также с Свидетель №3 и Добрейкиным распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она не скрывала, что у нее на карте имеются денежные средства. Опьянев, они с ФИО10 ушли домой. Уходя, она оставила свой мобильный телефон во дворе дома на диване. Когда она проснулась, Свидетель №3 и Добрейкина уже не было, ее телефон лежал там же. Она затем употребляла спиртное несколько дней. В дальнейшем, проверив счет своей карты, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с карты были переведены 3000 рублей на имя Добрейкина. Деньги тот ей вернул ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО10 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное на улице возле бани. Позже к ним присоединился Добрейкин, которому она рассказал, что угощает Потерпевший №1, так как ей прислали зарплату. Как она поняла из разговоров, у Потерпевший №1 был подключен «мобильный банк» к телефону, и та оплачивала покупки с помощью переводов по смс-сообщениям. Примерно около 16 ч. 00 мин. Потерпевший №1 и ФИО10 пошли домой спать, а они с Добрейкиным оставались сидеть дальше на диване возле бани. В какой-то момент Добрейкин предложил поехать с ним в магазин, сказал, что у него на карте есть деньги, и предложил купить спиртное. Затем на такси они доехали до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где Добрейкин с банкомата снял деньги, после чего купил спиртное и закуску. Сколько у него было денег, и на какую сумму он купил, она не знает. Распив вместе спиртное, они разошлись. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что Добрейкин в тот день через ее телефон перевел себе на карту 3000 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший №1 выпивали несколько дней. В один из дней к ним приходили их знакомые Добрейкин и Свидетель №3, которые сидели у них во дворе возле бани. Спустя несколько дней Потерпевший №1 рассказала ему, что Добрейкин при помощи ее телефона перевел себе на карту 3000 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ их знакомый Добрейкин с помощью ее сотового телефона перевел на свою карту 3000 рублей (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, данных на досудебной стадии производства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления доказанной. Приведенные объективные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства бесспорно приводят к выводу о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом.

Суд считает исследованные доказательства достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

Содеянное Добрейкиным суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В вину подсудимого квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа хищения путем получения доступа к чужому банковскому счету через мобильное устройство и дальнейшее обналичивание имеющихся на счету денежных средств в отсутствие волеизъявления на то их собственника.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему штраф, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку наличие ряда названных смягчающих условий и безупречное посткриминальное поведение подсудимого свидетельствуют о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшивших степень общественной опасности преступления.

В то же время все фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Добрейкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Информация для оплаты штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

№

№

Подписку Добрейкина Е.А. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, а возвращенные владельцам оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан