Решение по делу № 2-255/2018 (2-6720/2017;) ~ М-6079/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кудину Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кудину А.В. о взыскании ущерба, обосновывая, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № <данные изъяты>, владельцем которой является Хабтбуллин Р.Ж. и застрахованной на момент аварии в СПАО «Иногосстрах» по полису КАСКО. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 701600,17 руб. По полису КАСКО предусмотрена франшиза 12000 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кудиным А.В., управлявшим автомобилем марки НИССАН, регистрационный № <данные изъяты>. Гражданская ответственность Кудина А.В. была застрахована по страховому полису № № в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 400000 руб. Соответственно остались невозмещенными 289600,17 руб. (7016000,17 руб. - 400000 руб. - 12000 руб. = 289600,17 руб. СПАО "Ингосстрах" предложило Кудину А.В. добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 289600,17 руб.; расходы по госпошлине в размере 6096,01 руб.; проценты с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400000 руб. на одного потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является Хабтбуллин Р.Ж. и застрахованной на момент аварии в СПАО «Иногосстрах» по полису КАСКО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 701600,17 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 768210,69 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кудиным А.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный № №. Гражданская ответственность Кудина А.В. была застрахована по страховому полису № № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 400000 руб.

Соответственно остались невозмещенными 289600,17 руб. (7016000,17 руб. - 400000 руб. - 12000 руб. = 289600,17 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, исковое требование СПАО «Ингосстрах»
о взыскании с Кудина А.В. в порядке суброгации денежной суммы в размере 289600,17 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, не основано на законе, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нет оснований полагать, что Кудин А.В. не исполнит решение суда, вступившее в законную силу, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, названное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6096,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудина Андрея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 289600,17 руб., расходы по госпошлине в размере 6096,01 руб..

В требовании СПАО «Ингосстрах» к Кудину Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>