Решение по делу № 2-1299/2016 (2-8584/2015;) ~ М-7325/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1299/2016 (2-8584/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЗА к ГДИ, ГНМ о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество

встречному иску ГНМ, ГДИ к КЗА о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истица КЗА обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является дочерью ГРИ После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. О ее смерти она не знала, поскольку проживает в другом городе, с матерью находилась в соре, ранее мама говорила, что составила на нее завещание. Брат истицы ГИА не сообщил ей о смерти матери, обратился к нотариусу за принятием наследства. О смерти матери она узнала только в начале ДД.ММ.ГГГГ, приехав к ней и обнаружив долг за квартиру. По семейным обстоятельствам, сидела с внуками, и по состоянию здоровью не имела возможности приехать в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на кладбище увидела могилу мамы и брата. Умершего брата считает недостойным наследником, поскольку он не сообщил нотариусу о другом наследнике. Истица неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчики ГНМ, ГДИ предъявили встречный иск, указав, что являются наследниками после смерти ГИА, который фактически принял наследство после смерти матери ГРИ Считают, что срок истицей пропущен по неуважительной причине, она знала о смерти матери. Ответчики просят признать за ними право собственности на квартиру, по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, со встречным не согласен. Истец в судебное заседание не явился, ранее на иске настаивал, со встречным не согласен.

Представитель ответчиков с иском не согласен, на встречном иске настаивает. Ответчики не явились, ранее на своем иске настаивали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148ГКРФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ГРИ. После ее смерти осталось следующее имущество, подлежащее наследованию квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. единственным наследником умершей, обратившимся к нотариусу в предусмотренный законом срок, является ее сын, ГИА.

ДД.ММ.ГГГГг. ГИА умер, но не оформил в собственность вышеуказанную квартиру.

В соответствии со справкой о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. наследниками умершего, обратившимися к нотариусу в предусмотренный законом срок, являются его жена, ГНМ, и его дочь, ГДИ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих I обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких
причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца,
которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока
исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и
т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником
наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не
являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное
расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного
имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия
наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести
месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В случае отсутствия доказанности совокупности вышеописанных обстоятельств шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец родной дочерью ГРИ, знала о ее месте жительства.

ГРИ умерла в ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства истица обратилась в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более чем два года со дня смерти наследодателя. Нежелание истицы общаться со своей матерью и узнавать о состоянии ее здоровья не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Истец не находился на длительном стационарном лечении в течение этого периода времени, не был в беспомощном состоянии, не отсутствовал по причине нахождения в длительной командировке.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих
невозможность получения сведений о смерти матери.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В нарушение вышеуказанной статьи истец не проявляла по отношению к матери должной заботы, в частности, не интересовалась ее здоровьем, жизнью и насущными нуждами, невзирая на преклонный возраст матери - ГРИ родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания истца в другом городе <адрес> не мог являться препятствием ее общению с матерью посредством телефонной, почтовой или иным видом связи.

После смерти ГРИ ответчики свое место жительства и телефонные номера также не меняли.

ГРИ была захоронена к своим родственникам -супругу ГАС и матери ШАА, то есть к отцу и бабушке истца.

Исходя из вышеизложенного, истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия им наследства.

Истцом не доказана объективная невозможность узнать о смерти матери в предусмотренный для принятия наследства законом срок. Кроме того, очевидно, что истец не проявлял по отношению к своей матери должной заботы и внимания, невзирая на ее преклонный возраст.

Суд считает срок пропущенным, оснований для восстановления не имеется, в связи с чем наличие или отсутствие завещания также не имеет юридического значения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда (пп. "а" п. 19).

Из вышеизложенного следует, что для отстранения от наследования наследника необходима совокупность обстоятельств, перечисленных в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а именно: наличие умышленных противоправных действий граждан, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Оснований для признания ГИА недостойным наследником не имеется, так как в его действиях отсутствует совокупность перечисленных выше обстоятельств. Факт смерти наследодателя в период нахождения ГИА в отпуске за пределами РФ не является умышленным совершением противоправных действий.

На основании вышеизложенного иск КЗА не подлежит удовлетворению, встречный иск – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска КЗА к ГДИ, ГНМ о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество отказать в полном объеме.

Встречный иск ГНМ, ГДИ удовлетворить.

Признать за ГНМ, ГДИ право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева