Решение по делу № 12-333/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ город Белово 08 октября 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КРФоАП В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в отсутствие ее надлежащего извещения о времени, месте и дате рассмотрения дела.

В судебном заседании В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ввиду наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, будучи являясь вдовой, получая небольшой доход, уплата штрафа в указанном размере поставит ее семью в тяжелое материальное положение, просила снизить размер штрафа.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав письменные материалы, находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 2.2 ст.4.1 КРФоАП предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КРФоАП розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела установлено, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ В., работая продавцом в магазине "<данные изъяты>" ИП ФИО3, расположенного по <адрес> в <адрес> реализовала несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво «Старый мельник» с содержанием этилового спирта 4, 7 % емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий, распиской, объяснениями и копией паспорта несовершеннолетнего ФИО4, рапортом начальника ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Беловский» и другими материалами дела.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст.26.11 КРФоАП и в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП относятся к числу допустимых.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения В. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КРФоАП сомнения не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении В. о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку мировым судьей были приняты меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судебная повестка направлялась заказным письмом по указанному ей адресу (л.д.21), однако направленная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение В., являющейся вдовой и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, исходя из совокупного дохода ее семьи, возможности получения денежных средств, суд находит указанные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ей административное наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КРФоАП в виде 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░