Решение по делу № 2-422/2015 (2-7270/2014;) ~ М-6394/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-422/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

С участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зубовой к Яремчук обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что истице принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. ФИО2 в нарушение договора купли-продажи квартиру не освободила, несмотря на то, что имеет в собственности в квартиру в <адрес>, где и зарегистрирована постоянно. Истица желает вселиться в собственную квартиру, но не может этого сделать, т.к. в квартире проживает ответчица, в квартире находятся вещи истицы. Освободить квартиру ответчица отказывается. В связи с чем истица просит выселить ответчицу из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом пояснила, что решением Балашихинского городского суда, вступившим в законную силу, ответчику отказано в иске об оспаривании сделки купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности исковые требования не признали и пояснили, что ответчица подала иск в Балашихинский городской суд об оспаривании договора купли-продажи по другому основанию –мнимости сделки, поэтому не представляется возможным рассмотреть настоящий спор, в отношении истицы в настоящее время проводится проверка, т.к. она приобрела 19 квартир мошенническис способом, ответчице с членами семьи некуда выезжать.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец), зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Зубовой к Яремчук (Покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности продавцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет <данные изъяты> которую покупатель уплатил продавцу на момент подписания настоящего договора (л.д. 8).

Согласно п. 9 договора в отчуждаемой квартире на день подписания настоящего договора третьих лиц в соответствии со ст. 558 ГК РФ, имеющих право пользования квартирой, нет.

П. 18 договора содержит обязательство продавца освободить отчуждаемую жилую площадь в течение трех календарных дней со дня получения зарегистрированного экземпляра настоящего договора в Управление Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 10 договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт-приема передачи квартиры (л.д. 9).

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика, поскольку данные возражения не обоснованны.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Зубовой к Яремчук о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРП, прекращении права собственности Зубовой к Яремчук, взыскании компенсацию морального вреда отказано.

Суд пришел к выводу о том, что «истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение недействительности сделки по указанному в иске основанию- заблуждению (ст.178 ГК РФ)».

То обстоятельство, что в настоящее время истица оспаривает сделку по основанию ее мнимости, по мнению суда, не может быть принято судом во внимание.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Доводы ответчика о том, что истица приобрела 19 квартир в <адрес> и <адрес> мошенническим путем, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, поэтому судом отклоняются.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что Зубовой к Яремчук обманным путем завладела его квартирой в <адрес> (л.д. ).

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, т.к. они объективно ничем не подтверждены, какие-либо решения компетентных органов, подтверждающие мошеннические действия истицы Зубовой к Яремчук, материалы дела не содержат, в связи с чем утверждения ответчика и его представителя в этой части голословны.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она не имеет возможности выехать, у нее и членов ее семьи отсутствует другое жилье, опровергается материалами дела, т.к. ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. собственник жилого помещения Зубовой к Яремчук вправе требовать от ответчицы ФИО7 освободить спорное жилое помещение, а если ответчик не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубовой к Яремчук удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.