Решение по делу № 2-13/2019 (2-721/2018;) ~ М-691/2018 от 24.08.2018

    дело № 2-13/2019

24RS0003-01-2018-000857-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя ответчика Зыкова Д.Г.,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе в интересах Есина ФИО10 к ИП Зыковой ФИО11 о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) обратился в суд в интересах Есина Н.Г. к ИП Зыковой Т.В. о расторжении договора с ИП Зыковой Т.В., взыскании уплаченных денежных средств в размере 115 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленного искового требования в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2941,28 руб., взыскании неустойки в размере 103 500 руб., а всего 241 441,28 руб., по тем основаниям, что в адрес Управления Роспотребнадзора обратились Марьясова Т.В. и Есин Н.Г. с заявлением об оказании помощи в защите их прав как потребителей, поскольку Есин Н.Г. в марте 2018 г. заказал в магазине «Уютный дом» ИП Зыковой Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 16, окна ПВХ профиль КВУ 5 ламинация (цвет темно-красный) с последующим монтажом по адресу: <адрес>. В письменной форме договор не был составлен с указанием цены заказа, а именно стоимость окон, внутренних и наружных откосов окон, стоимость установки окон с учетом гарантии). Срок доставки и установки был оговорен в устной форме в течение месяца. Также была оговорена сумма в устной форме в размере 111 000 рублей. Оплата заказа была произведена 19.04.2018г. в размере 115 000 рублей. 19.05.2018г. окна были доставлены и предоставлен договор купли-продажи окон ПВХ между ИП и физическим лицом, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 17.05.2018г. на сумму 96 100 рублей, что составляет существенную разницу между договором и товарным чеком от 19.04.2018г. В июне 2018г. окна были установлены, но работы проведены с нарушением технологических норм установки окон в брусовом доме и не в полном объеме, так как на окна не установлены внешние откосы. В устной форме истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о завершении работы и предоставлении сметы на выполненную работу, но требования истцом выполнены не были. 14.07.2018г., не дождавшись ответных действий, со стороны ответчика по исполнению своих обязательств, истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 115 000 рублей в течение 10 дней, в связи с нарушением технологических норм установки окон ПВХ в брусовом доме (претензия вручена 14.07.2018г.). Однако, по истечению срока требования не исполнены, и остаются неисполненными до настоящего времени, что нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марьясова Т.В.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уфимцев А.А.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПК Современные окна» в лице директора Злобина А.А.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец Есин Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Зыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Терновой В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зыков Д.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Марьясова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Уфимцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПК Современные окна» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 5 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях; гарантийный срок, если он установлен и т.д.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18).

Положениями ч. 3 ст. 477 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29).

Как установлено в судебном заседании, Есин Н.Г. приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>, заняв 28.06.2015г. у Марьясовой Т.В. денежные средства на покупку дома в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией расписки.

Есин Н.Г. в марте 2018г. заказал в магазине «Уютный дом» ИП Зыковой Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, окна ПВХ профиль КВУ 5 ламинация (цвет темно-красный) с последующим монтажом по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от 19.04.2018г., Есин Н.Г. занял у Марьясовой Т.В. денежные средства в сумме 95 000 рублей на оплату заказа окон ПВХ во вновь построенном доме по адресу: <адрес>.

19.04.2018г. Есиным Н.Г. произведена предоплата указанного товара в магазине «Уютный дом» ИП Зыковой Т.В. в размере 115 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

17.05.2018г. между Есиным Н.Г. и ИП Зыковой Т.В. заключен договор купли-продажи окон ПВХ, стоимость товара по договору составила 96100 рублей (п. 4.1 Договора).

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 17.05.2018г. ИП Зыковой Т.В. предоставлено Есину Н.Г. в <адрес> окна ПВХ профиль КВЕ 5 ламинация на сумму 96 100 рублей.

10.01.2018г. между ИП Зыковой Т.В. (заказчик) и ООО «Лидер» в лице директора Злобина А.А. (поставщик) заключен договор поставки №БД-1, согласно которому поставщик обязуется изготавливать на основании согласованного с заказчиком технического задания изделия из профиля ПВХ, алюминиевые конструкции, рольставни, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с технологическим заданием, подписанным ИП Зыковой Т.В. и Есиным Н.Г., и прайсом (расчетом материалов для отделки окон ПВХ) окна ПВХ были приобретены у ООО «ПК Современные окна», место производства <адрес>.

24.04.2018г. согласно товарной накладной № грузоотправитель ООО «ПК «Современные окна» передал грузополучателю ИП Зыкова Т.В./ Зыков Д.Г. изделия, по технологическому заказу Есина Н.Г.

В материалы дела предоставлены сертификат соответствия №РОСС RU.АГ43.Н02884 на срок действия с 28.02.2017г. по 27.02.2020 г. № и декларация о соответствии на блоки оконные и балконные дверные из поливинилхлоридных профилей систем «КБЕ 88», «КБЕ Expert», «КБЕ Etalon», «КБЕ Engine», «КБЕ Energy» от 28.02.2017г., протокол испытаний № от 12.08.2016г. о соответствии оконных и балконных дверных блоков из жесткого поливинилхлоридного профиля системы «КВЕ», производства ООО «КСК» г. Красноярск требованиям ГОСТ 30674-99

В июне 2018г. окна были установлены, но работы проведены с нарушением технологических норм установки окон в брусовом доме и не в полном объеме, так как на окна не установлены внешние откосы.

14.07.2018г. истец ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 115 000 рублей в течение 10 дней, в связи с нарушением технологических норм установки окон ПВХ в брусовом доме. Претензия получена ответчиком 14.07.2018г., по истечению срока требования не исполнены, и остаются неисполненными до настоящего времени

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению № от 19.03.2019г. при установке оконных блоков, нарушен размер монтажного зазора, что не соответствует п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Створки оконного блока имеют искривление более 1 мм. на 1 м., что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (выписка). Для устранения выявленных недостатков, требуется полная замена окон (окна), включающая в себя строительно-монтажные работы, т.к. монтажный зазор, несоответствующий государственным стандартам, возник вследствие установки окна меньшего диаметра, чем имеющийся проем. Так же искривление створок оконного блока, невозможно устранить без замены изделия ПВХ полностью, т.к. оконный блок изготавливается по заказу для имеющегося размера в проеме, и изготовить створки отдельно, не представляется возможным. Конструкция оконных заполнений из ПВХ-профилей и их монтаж, не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (выписка). Стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков составляет 141 861 руб. 60 коп. Выявленные (дефекты) недостатки, являются существенным препятствием эксплуатации окон по назначению, т.к. при искривлении створок оконного блока ПВХ происходит не плотный режим уплотняющей прокладки, вследствие чего происходит инфильтрация холодного воздуха, что в ряде случаев приводит к промерзанию оконных блоков. Изготовленные и установленные окна, не соответствуют условиям договора, подписанного сторонами, т.к. они имеют (дефекты) недостатки несоответствующие государственным стандартам ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (выписка). Так же оконные блоки ПВХ, установленные в помещениях 1, 2, 3 –с наружной стороны (уличной), имеют цвет профиля – бардовый, с внутренней стороны, имеют цвет профиля белый, что не соответствует составленному между сторонами договору, так как оконные блоки, исходя из договора должны быть с внутренней и с наружной стороны иметь цвет – бардовый. Установленные конструкции из ПВХ, и их монтаж, не соответствуют ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (выписка). Указанные дефекты, а именно: искривление створок оконного блока, несоответствующее государственным стандартам – является производственным браком. Остальные выявленные недостатки оконных блоков, являются следствием некачественного выполнения монтажных и отделочных работ, нарушающие государственные стандарты, и не связаны с нарушением истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, в также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. Гарантийный срок для данного вида конструкции определяется по п. 4.1.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (выписка). Выявленные недостатки окна и его монтажа, являются устранимыми, т.е. их возможно устранить без несоразмерных затрат времени и средств, работы необходимые для устранения выявленных недостатков, представлены в Приложении №2 данного заключения. Установленные окна имеют дефекты: а именно искривление створок оконного блока, несоответствующее государственным стандартам – является производственным браком. Остальные выявленные недостатки оконных блоков, а именно искривления уплотнительных резинок, отклонение от вертикали оконного блока – более 1,5 мм на 1м., нарушение монтажных зазоров, являются следствием некачественного выполнения монтажных и отделочных работ, нарушающие государственные стандарты, и не связаны с нарушением истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами.

Из локального сметного расчета на окна, приложенного к экспертному заключению № от 19.03.2019г. следует, что сметная стоимость строительных работ составляет 141 861,6 руб., средства на оплату труда – 6 868 руб., сметная трудоемкость – 36,08 чел. час.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 17 мая 2018 года и частично удовлетворяя требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор о покупке, доставке и установке шести пластиковых окон в принадлежащей истцу квартире, что при его исполнении допущены недостатки, как самих оконных блоков, так и недостатки монтажа, в связи с чем, взыскивает в пользу истца 115 000 руб. суммы предоплаты товара по договору купли-продажи.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив сделанные истцом расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами за 127 дней просрочки, суд находит их верными, отвечающими условиям договора, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 941 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: 115 000 рублей х 127 дней х 7,25/36000

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что истец обращался ответчику с претензией, содержащей требования устранить недостатки, а в последствии вернуть уплаченные за работу средства и возместить убытки и требования истца оставлены без удовлетворения, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с 25.07.2018 года по 23.08.2018 года в размере 103500 рублей, т.е. за 29 дней просрочки исполнения, которая составляет от 115 000 (уплаченная цена заказа) 3450 (размер неустойки за 1 день) *3%*29 (дней) = 103500 рублей. Однако учитывая, что представителем ответчика Зыковым Д.Г. в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным уменьшить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Есина Н.Г. до 60000 руб., поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд исходит из норм ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и соблюдая требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, считает данный размер разумным и справедливым.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа является законным и обоснованным и составляет 88970 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 115 000 руб. + 2941,28 руб., + 60 000 руб. / 2

Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 919 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе в интересах Есина ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи окон ПВХ от 17.05.2018 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Зыковой ФИО13 и Есиным ФИО14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыковой ФИО15 в пользу Есина ФИО16 уплаченные денежные средства в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 941 рубль 28 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 88 970 рублей 64 копеек, а всего 271 911 рублей 92 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыковой ФИО17 государственную пошлину в доход государства в сумме 5 919 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: