Решение по делу № 2-3778/2016 ~ М-3787/2016 от 03.10.2016

3

Дело № 2-3778

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 13 октября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4, а именно до <данные изъяты> рублей. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование мотивировано следующим. Беловский городской суд Кемеровской области вынес решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскал задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

На основании данного судебного акта, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному листу, в сумме равной <данные изъяты> руб.

Указывает, что истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в 5-ти дневной срок ввиду большого размера суммы задолженности, так как ежемесячный доход последнего значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно законодательств, у судебного пристава-исполнителя нет права самостоятельно устанавливать размер исполнительского сбора.

Но часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право суда с учетом степени вины должника, имущественного положения уменьшить размер исполнительского сбора.

Согласно справке о размере заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный размер заработной платы заявителя составляет <данные изъяты> руб. Кроме обязанностей перед взыскателем, у заявителя есть обязанности перед коммунальными службами и другими кредиторами. Следовательно, у должника не было возможности осуществить оплату в общей сумме: <данные изъяты> руб. в добровольном порядке в течение 5 дней с момента вынесения постановления. В связи с этим в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в размере 7% в сумме <данные изъяты> руб.

По своей сути исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» вопросы отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Так в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4. В данном случае на <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб.

Жалоба на действие судебного пристава-исполнителя не подавалась, так как фактически действия пристава-исполнителя находятся в рамках закона. Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года суд при рассмотрении дел об уменьшении размеров исполнительского сбора не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, при рассмотрении данной категории дел не может применятся общепринятый срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Каких-либо других ходатайств не поступило.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, при разрешении вопроса по данному заявлению полагается на мнение суда.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского районного суда Кемеровской области от 17.12.2015 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским районным судом Кемеровской области на предмет исполнения: взыскание долга в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 22-23). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ своевременно вручена должнику ФИО1, что следует из его подписи в постановлении и им не оспаривается.

В указанном постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, который составил <данные изъяты> рублей (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д.25-26).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленных истцом документов установлено следующее.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.9).

Из представленных в материалы дела справок Управления опеки и попечительства Администрации Беловского Муниципального района (л.д. 6,7,8) следует, что ФИО5 является опекуном на возмездной основе несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке формы 2 НДФЛ, истцом за 2016 г. получен доход в виде заработной платы в сумме 218 521,94 руб. (л.д.11).

Указанные обстоятельства - имущественное положение должника, отсутствие возможности своевременно и в полномразмерепроизвести уплату задолженности, по мнению суда, являются существенными и могут служить основанием для сниженияразмераисполнительского сбора.

Вместе с тем, в силу закона,исполнительскийсборможет бытьуменьшенне более чем на одну четверть отразмера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, при отсутствии возражений стороны ответчика, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, при установленных по делу обстоятельствах, а также учитывая то, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размераисполнительскогосборана 1/4 часть до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.39ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Относительно заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из характера спорных отношений, предметом рассмотрения которых не является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на 1/4 часть, а именно: с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 13 октября 2016 года.

Судья Т.С.Гуляева