Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 ~ М-436/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-487/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием истца Стаскевич Е.Ю.,

прокурора Калашникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаскевич Е.Ю. к Стаскевич Т.А., Стаскевич А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Стаскевич Е.Ю. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Стаскевич Т.А. и Стаскевич А.Ю. по следующим основаниям. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые были вселены в квартиру как члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению, для использования его по назначению, ответчики утратили. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением истец ответчикам не чинил. Однако Стаскевич Т.А. и Стаскевич А.Ю. не оплачивают и не содержат данное жилое помещение. Истец просил суд признать Стаскевич Т.А. и Стаскевич А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Стаскевич Е.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики более десяти лет не проживают в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчики Стаскевич Т.А. и Стаскевич А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. По адресу регистрации ответчиков документы не вручены, согласно докладной курьера «со слов соседей не проживают».

Третье лицо – Стаскевич С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации. По адресу регистрации документы не вручены, согласно докладной курьера «со слов соседей не проживает».

Судом принимались меры к извещению ответчиков и третьего лица.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, они самостоятельно отказались от реализации права на участие в судебном заседании, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Представители третьего лица Администрации МО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, возражают против удовлетворения требований истца, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор Калашников А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании истца Стаскевич Е.Ю., выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Частями 1 и 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2 указанного выше Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось Ф.О.С., Стаскевич С.Ю., и Стаскевич Е.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Стаскевич Е.Ю. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы ответчики Стаскевич А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Стаскевич Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии прав ответчиков на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно сообщению ГУП РК РГЦ «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя Стаскевич А.Ю. и Стаскевич Т.А., отсутствуют.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подвергнув анализу положения приведенных законодательных актов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что утверждение истца о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма в связи с добровольным выездом на иное место жительства в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, выезд ответчиков из жилого помещения был их волеизъявлением, они отказались от права пользования жилым помещением, наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в рамках настоящего дела не установлено, действий направленных на реализацию прав нанимателя жилого помещения ответчики не осуществляют, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, и как следствие о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании Стаскевич А.Ю. и Стаскевич Т.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Стаскевич А.Ю. и Стаскевич Т.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными, удовлетворяет исковые требования истца и прекращает право ответчиков на пользование данным жилым помещением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц – 300 рублей.

В связи с изложенным, в силу ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков Стаскевич А.Ю. и Стаскевич Т.А. в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявления Стаскевич Е.Ю. удовлетворить.

Прекратить право пользования Стаскевич Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР и Стаскевич А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Стаскевич Т.А. и Стаскевич А.Ю. государственную пошлину в пользу Стаскевич Евгения Юрьевича в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме вынесено 12.10.2018.