Решение по делу № 12-77/2017 от 09.03.2017

КОПИЯ

12-77/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 апреля 2017 года                         г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

рассмотрев жалобу Пестряковой О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А.А. №... от ..., привлекаемой к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А.А. № АГЗ-592/16 от ... (допущена описка – в постановлении ошибочно указана дата ... вместо верной ...), должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации ЗАТО Межгорье РБ Пестрякова О.В. признана нарушившей положение ч. 6 ст. 7.3 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере ... копеек.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Пестрякова О.В. подала в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указала, что является секретарем с правом голоса Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд адмннистрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в соответствии с потановлением от ... №... Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. ... она присутствовала при вскрытии конвертов и рассмотрении заявок по запросу котировок №... на право заключения контракта на «Выполнение работ по благоустройству территории. Подготовка праздничных мероприятий к празднованию 9 мая ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в 2016 году». На участие в запросе котировок была подана одна заявка. При вскрытии конверта единственной заявки в силу требований ч. 5 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (I далее - Закон № 44-ФЗ) велась аудиозапись, на которой оглашалось: дата поступления - ...., номер заявки - №..., заявка находилась в запечатанном конверте, заявка от МУП ЖКХ г. Межгорье, согласие, цена - ... рублей, ИНН предприятия. При этом к заявке была приложена выписка из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ г. Межгорье. После чего, Комиссия приступила к рассмотрению единственной заявки МУП ЖКХ г. Межгорье.

Заявка подана МУП ЖКХ г. Межгорье, была составлена на фирменном бланке, содержащем реквизиты юридического лица, заверена печатью предприятия, была подписана исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ г Межгорье ФИО-2, имела цену, банковские реквизиты, ИНН, согласие. Заявка была подписана исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ г. Межгорье ФИО-2, на которого возложено исполнение обязанностей директора на основании приказа либо иного распорядительного документа, выданного действующим директором МУП ЖКХ г. Межгорье ФИО-1 исходя из своих полномочий. То есть, исполняющий обязанности директора МУП ЖКХ г. Межгорье ФИО-2 являлся директором - законным руководителем, действующим без доверенности в силу закона. Таким образом, заявка была подписана уполномоченным лицом в силу закона, а требовать предоставления доверенности, указанной в Извещении о проведении запроса отсутствовали законные основания. Более того, требовать предоставления документа подтверждающего исполнение обязанностей директора (приказа, иного распорядительного документа) ни Извещением, ни положеннями Закона № 44 - ФЗ не предусмотрено. Вывод о том, что котировочная заявка МУП ЖКХ г. Межгорье не содержала ИНН учредителя, в связи с чем были основания ее отклонить считает несостоятельным, так как ИНН учредителя был указан в выписке ЕГРЮЛ, которая была приложена к котировочной заявке МУП ЖКХ г. Межгорье, то есть информация об учредителе МУП ЖКХ г. Межгорье была указана в документе, являющимся приложением к котировочной заявке. Указала, что ее действия по указанным обстоятельствам не повлекли никаких вредных последствий для граждан, общества и государства. Никаких жалоб от физических и юридических лиц на действия заказчика не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного действия. МУП ЖКХ г. Межгорье является муниципальным предприятием ЗАТО г. Межгорье РБ – учредитель Администрация ЗАТО Межгорья РБ. Заявка МУП ЖКХ г. Межгорье была единственная, то есть права и интересы других участников не нарушены. Указала, что при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание то, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, также, при вынесении вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Считает, что вменяемое ей правонарушение по своему характеру и степени общественной можно расценивать как малозначительное. Просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А. А №... от ... отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание заявитель – Пестрякова О. В., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась. В своем заявлении от 11 апреля 2017 года просила рассмотреть дело об административном правонарушении по ее жалобе без ее участия. Доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления ФАС по РБ, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... Администрацией ЗАТО Межгорье РБ на основании п.25.ч.1 ст.93 с МУП ЖКХ г. Межгорье был заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по благоустройству территории - подготовке праздничных мероприятий к празднованию 9 мая в ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в .... на сумму ... рублей.

Согласно протокола рассмотрения и оценки на участие в запросе котировок на «Выполнение работ по благоустройству территории - подготовке праздничных мероприятий к празднованию 9 мая в ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в 2016 г.», единой комиссией по осуществлению закупок для нужд Администрации ЗАТО Межгорье РБ заседающей .... по адресу: ..., указан следующий состав: ФИО-3 – председатель комиссии, ФИО-4- член комиссии, Пестрякова О.В.- член комиссии, ФИО-5 – член комиссии, ФИО-6 – член комиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона о контрактной системе» заказчиком в извещении о проведении запроса котировок от ... №... установлено требование о подписании котировочных заявок «собственноручной подписью лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок (руководителя организации, индивидуального предпринимателя). В случае если от имени Участника закупки выступает его представитель, его полномочия должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством». Однако в постановлении прокуратуры указано, что в нарушение данных требований котировочная заявка МУП ЖКХ г. Межгорье №... от ... была подписана не руководителем предприятия (... ФИО-1),а исполняющим его обязанности ФИО-2, работающим ....

Согласно положениям ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 5.1.7 Устава МУП ЖКХ г. Межгорье ФИО-2 может действовать от имени предприятия, представлять его интересы, совершать сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором предприятия. В составе заявки сведений о том, что ФИО-2 имел право подписи котировочной заявки, как того требует извещение о проведении запроса котировок, на обозрение единой комиссии заказчика представлено не было. Кроме того, указанная заявка на участие в запросе котировок не соответствовала требованиям извещения и ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе, о необходимости содержания сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей организации, и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, однако указанные сведения в котировочной заявке №... от .... отсутствовали.

В нарушение ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Настоящего Федерального закона, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ... №..., единой комиссией по осуществлению закупок для нужд Администрации ЗАТО Межгорье РБ котировочная заявка МУП ЖКХ г. Межгорье исх.№... от ... была рассмотрена и принято единогласное решение о соответствии данной котировочной заявки требованиям и условиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских нормированиях Российской Федерации.

Согласно постановлению и.о.главы Администрации ЗАТО Межгорье РБ от ... №... создана единая комиссия по осуществлению закупок, в соответствии с постановлением главы Администрации ЗАТО Межгорье РБ от ... №..., Пестрякова О.В. является членом указанной выше единой комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от ... следует, что лично членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации ЗАТО Межгорье РБ Пестряковой О.В. принято решение о признании вышеуказанной заявки соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Согласно п. 5.13 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации ЗАТО Межгорье РБ, утвержденного постановлением главы Администрации ЗАТО Межгорье РБ от ... №..., члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ о закупках товаров, работ, услуг государственных и муниципальных нужд, а также иных нормативных правовых актов несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанного следует, что в действиях должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации ЗАТО Межгорье РБ Пестряковой О.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившейся в признании заявки на участие в запросе котировок соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельства совершения должностным лицом – членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации ЗАТО Межгорье РБ Пестряковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: постановлением зам. прокурора ЗАТО г. Межгорье советника юстиции ФИО-7 от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А. А №... от ... о привлечении должностного лица Пестряковой О.В. к административной ответственности, объяснением привлекаемого к ответственности лица – Пестряковой О.В.

Вина должностного лица Пестрякова О.В. состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей в качестве члена комиссии, ею не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе, и не предприняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Постановление, вынесенное ... заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А. А №... соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица Пестряковой О.В. о малозначительности совершенного ею правонарушения судом не принимаются, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на устои государства в области охраны собственности, может представлять опасность сохранности государственных и муниципальных средств, поэтому не может быть оценено как малозначительное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное должностному лицу Пестряковой О.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы Пестряковой О.В. суд не усматривает.

Учитывая, что в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А. А №... допущена неточность в дате его вынесения, а именно указана дата вынесения ... при этом из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на ... в 15 часов 55 минут. Суд полагает, что в указанное постановление следует внести изменения и указать год вынесения 2017 г., внесение данного изменения не влечет изменение наказания и не ухудшает положение привлекаемого лица.

Вносимое в постановление изменение не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановления в целом, а также на справедливость наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Шакирьяновой А.А. №... от ... о привлечении к административной ответственности должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации ЗАТО Межгорье РБ Пестряковой О.В. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления ..., жалобу Пестряковой О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                 П.Г.Исаков

Копия верна

Судья П.Г. Исаков

Секретарь И.П. Павлова

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ в материалах дела № 12-77/2017.