Решение по делу № 12-186/2017 от 20.04.2017

дело № 12-186/2017 РЕШЕНИЕ город Белово 10 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Т. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывая о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Т. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Т.ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Так, довод о ненадлежащем извещении опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно представленным отчетом по отслеживанию почтовых отправлений, из которого следует, что судебное извещение, направленное Т. по адресу <адрес>, было вручено адресату, таким образом право на защиту им было реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> Т. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Доказательствами, подтверждающими отказ Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, видеозапись.

Из материалов также следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Т. были разъяснены процессуальные права, он был ознакомлен и получил копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом при составлении указанных процессуальных документов от Т. каких-либо замечаний и возражений, не поступало. Напротив, в имеющихся в деле протоколах Т. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав представленные сотрудниками ГИБДД документы, судья не усматривает процессуальных нарушений при их составлении, в том числе и по порядку привлечения Т. к административной ответственности.

Все доводы жалобы Т., в том числе, которые указаны в жалобе, получили оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для переоценки доказательств, не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено Т. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

12-186/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Татаринцев Павел Сергеевич
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Прощенко Г.А.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
24.04.2017Материалы переданы в производство судье
10.05.2017Судебное заседание
10.05.2017Вступило в законную силу
12.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее