Решение по делу № 2-409/2016 (2-2612/2015;) ~ М-2497/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-409/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО5 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернов ФИО6 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в результате нарушения ответчиком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> – единовременный платеж за «пакет банковских услуг»;

- <данные изъяты> – ежемесячные платежи за «пакет банковских услуг» <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев действия договора;

- <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также расходы за совершение нотариальных действий – <данные изъяты> руб..

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк за получением кредита, озвученные Банком условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита его устраивали. Ему была выдана разработанная ответчиком анкета-заявление. Как позже выяснилось, помимо кредита ответчик навязал ему дополнительный «пакет банковских услуг», в котором у него не было нужды. Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» ему стали известны только при получении выписки по счету, после получения кредита и подписания кредитного договора. В стоимость пакета банковских услуг входило подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей Пин-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Информация о цене каждой услуги, возможности выбора или отказа от услуги, указанной в анкете-заявлении, до него доведена не была, график платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был. Кроме того, после заключения договора, выяснилось, что ответчик увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг», в результате помимо оплаты дополнительных услуг он должен будет оплатить текущие проценты по кредиту на данную сумму. Ответчик не полностью предоставил информацию об условиях оказания услуг, ему не выданы вышеуказанные приложения к договору. Ответчик нарушил требования закона о доведении до него информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате ею при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора либо отказа от услуг. Ответчик не представил потребителю информацию, позволяющую выбрать: осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Анкета разработана таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. При включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы за подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб..

Чернов ФИО7 на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – Сайруллина ФИО8., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Чернова ФИО9 – Сайруллин ФИО10 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Черновым ФИО11 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Чернов ФИО12 обратился к ответчику за получением кредита, ему была выдана разработанная ответчиком Анкета-заявление.

Как установлено, помимо кредита ответчик навязал дополнительный «пакет банковских услуг», плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет:

- <данные изъяты> коп. – комиссия за предоставление услуг, которая взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита,

- <данные изъяты>. – ежемесячно, за обслуживание пакета, что подтверждается выпиской по счету.

В стоимость пакета банковских услуг входит:

- подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта,

- информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк,

- изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

При этом, информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанной в Анкете-заявлении, до Чернова ФИО13 не была доведена, график платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» также не был представлен при заключении договора.

Кроме того, ответчик увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг». В результате помимо оплаты дополнительных услуг, Чернов ФИО14 должен оплатить текущие проценты по кредиту на данную сумму.

Суд приходит к выводу, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» допустил следующие нарушения

- Нарушено требование ФЗ «О Защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной, полной информации о предоставляемых услугах;

- Не выданы в полном объеме условия оказания услуг, в том числе тарифы.

Как следует, при заключении договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдал Чернову ФИО15 Анкету-заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, график погашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Исследованные документы указывают на наличие приложений к договору в большем объеме. В Анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания имеются ссылки на: тарифы, тарифы ответчика на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правила представления кредита с использованием банковских карт, правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правила предоставления кредита с использованием банковских карт, правила обслуживания клиентов по системе Телебанк, правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC-Банк, программа коллективного добровольного страхования, правила приема и обслуживания банковских вкладов, правила открытия и обслуживания текущих счетов, правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, следовательно Банк не в полном объеме предоставил информацию об условиях оказания услуг, Чернову ФИО16 не выданы вышеуказанные приложения к договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, чего он был лишен. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Согласно ст.ст. 161, 836 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

То есть императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (проекта договора до заключения сделки). После заключения договора один экземпляр договора выдается потребителю. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

При этом, заключенный договор (приложения, тарифы) не должен содержать условия, которые не подлежат применению к данному клиенту.

Также, перед заключением договора Чернову ФИО17 не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате им, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита.

В Анкете-заявлении № № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о предоставлении кредита и указано о предоставлении «Пакета банковских услуг», за что банк взимает плату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк должен был выдать график платежей и расчет полной стоимости кредита с указанием платежей по дополнительным услугам.

Расчет платежей по договору, указанных в Анкете-заявлении, показывает, что сведения о дате и сумме всех платежей, в том числе плата за «Пакет банковских услуг», ответчиком не указаны.

Представленный график погашения кредита не содержит полных сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» - <данные изъяты> коп..

В отсутствии специальных познаний, графика платежей или расчета полной стоимости по кредиту крайне сложно определить размер всех платежей и сделать правильный выбор услуг.

Следовательно, Банком нарушено требование закона о доведении до Чернова ФИО18 информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате ею при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора либо отказа от услуг.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю должна быть представлена информация о цене услуг в рублях и условия оказания услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. Из совокупного толкования ст. ст. 161, 836 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» сведения подлежат доведению до потребителя путем указания в письменном виде в договоре, то есть, график платежей должен быть отражен в договоре или приложении к договору.

В п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В Расчете должны содержаться сведения о размере и сроке уплаты комиссий (при наличии). График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, должен быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из Указания Банка России, также следует, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В вышеуказанном указании Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У приведен пример графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Нормы Указания Банка России в части содержания и оформления графика подлежат применению к форме графика платежей, предусмотренному п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (ст.6 ГК РФ).

Требования нормативных актов о доведении до потребителя информации в виде графика, содержащего все платы, в том числе комиссии, направлено на обеспечение гражданином понимания и правильного выбора услуг, с учетом отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере.

Банк также не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит.

Основной целью заключения договора с банком является получение кредита.

Следовательно, Банк разработал условия Анкеты-заявления таким образом, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг увеличен кредит. Анкета-заявление не позволяет осуществить выбор и оплатить дополнительные услуги без получения кредита на данную сумму. Ответчик увеличил кредит на сумму единовременной комиссий в размере <данные изъяты> коп.. Сведения о том, что часть суммы кредита предоставляется для оплаты единовременной комиссии, клиенту перед заключением договора не представлены.

Графики платежей, расчеты полной стоимости кредита с указанием платежей без комиссии и с комиссией потребителю также не представлены.

Суд считает, что данные сведения имеют важное значения для выбора услуг, поскольку помимо оплаты комиссии <данные изъяты> коп. клиенту необходимо дополнительно вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму, которые составляют за весь период кредитования значительную сумму <данные изъяты> коп., что указывает на нарушение п. 1, п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг.

В Анкете-заявлении предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги:

- Подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта;

- Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк;

- Изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.

До потребителя (Чернова ФИО19) не доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг.

На сайте банка в сети Интернет размещены тарифы, в которых указано, что комиссия за услугу CMC-банк по карте <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Совокупный размер комиссий за пакет «Универсальный» в десятки раз больше, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг (ст. 16 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, ответчик нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя полной информации, необходимой для правильного выбора услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона:

Банк включил в договор условие об оказании дополнительных услуг и взимает комиссии с нарушением требований закона.

В Анкете-заявлении предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя услуги:

- Подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта;

- Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк;

- Изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.

Дополнительно к пакетам услуг осуществляется страхование по Программе коллективного добровольного страхования.

Суд считает, что Анкеты разработаны Банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. При заключении договора Чернову ФИО20 не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг.

После заключения договора, Чернов ФИО21 обратился в Банк об отказе от дополнительных услуг, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не осуществил возврат суммы удержанной комиссии, что свидетельствует о нарушении банком ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, при включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы за подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Из анализа документов следует, что существо возникших правоотношений сводится к договору открытия и обслуживания банковского счета, договору кредитования.

При разработке пакетов дополнительных услуг банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в соответствии с требования закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязан вернуть кредит и проценты за пользование денежными средствами. По договору банковского счета клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). Взимание иных платежей при оказании данных финансовых услуг законодательством не предусмотрено.1) Подключение доступа к системе «Телебанк» осуществляется в рамках договора банковского счета.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В целях обеспечения данного обязательства банк организовывает работу сотрудников, техники для проведения операций наличными через кассы, проведения безналичных операций в офисе банка и дистанционно.

Подключение доступа к системе «Телебанк» является обеспечением возможности клиентом осуществлять операции по счету. Возможность взимания дополнительной платы за подключение доступа к системе «Телебанк» или доступ к проведению операции через кассу банка законодательством не предусмотрена.

Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту осуществляется в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе определить срок возврата кредита или части кредита при погашении кредита в рассрочку.

На основании ст. 450, ст. 452 ГК РФ, стороны могут заключить соглашение об изменении срока возврата кредита (даты платежа). Срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 2 ст. 810 ГК РФ. Возможность взимания банком платы в данных случаях законодательством не предусмотрена.

Следовательно, Банк допустил нарушение закона при оказании финансовой услуги. В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона у истца возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона закреплено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ (услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

На сумму необоснованно удержанной платежей (комиссий) подлежат уплате проценты по ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с Банка в пользу Чернова ФИО22 подлежат взысканию следующие убытки:

- В размере единовременного платежа за «пакет банковских услуг» - <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету, кассовым ордером;

- В размере ежемесячных платежей за «пакет банковских услуг» <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев действия договора - <данные изъяты> руб.;

- В размере <данные изъяты> коп., удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, с применением <данные изъяты>% годовых ставки по кредиту, за <данные изъяты> месяцев, что также подтверждается выпиской по счету;

Сумма рассчитана исходя из следующего:(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма единовременного платежа за пакет услуг) : <данные изъяты> х <данные изъяты> (размер процента за пользование кредитом))/<данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> (количество дней действия договора) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составила 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-УО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.:(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма единовременного платежа за пакет услуг) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х <данные изъяты> (количество дней со дня внесения платы за пакет услуг до подачи иска) = <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> коп..

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата услуг представителя), что подтверждено соответствующими документами, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так, Чернов ФИО23 понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В данном случае, с учетом проведенных представителем истца – Сайруллиным ФИО24 объема работ, суд его размер с учетом принципа разумности определяет к взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., считая в остальной части завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере <данные изъяты> коп., с требований неимущественного характера – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп..

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: