Приговор по делу № 1-85/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Сарасеко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Сарасеко А.И., являясь должностным лицом, допустил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Сарасеко А.И. в период времени с октября 2013 г. по май 2015 г. занимал должность начальника ГБУ РК «Бахчисарайское межрайонное управление водного хозяйства», которое в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.02.2015 г. №128-р «О реорганизации государственных бюджетных учреждений Республики Крым, отнесенных к ведению Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, путем присоединения их к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», реорганизовано в Бахчисарайский филиал Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Бахчисарайского филиала ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», которое в соответствии со ст.3 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г. является эксплуатирующей организацией, то есть организацией, на балансе которой находятся гидротехнические сооружения. В своей профессиональной деятельности, Сарасеко А.И. действовал в соответствии с должностными обязанностями, возложенными на него трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и положением о Бахчисарайском филиале ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», утвержденного директором Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», на основании которых выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе по обеспечению эффективной деятельности филиала, по организации финансовой и иной деятельности филиала; обеспечивал планирование деятельности Филиала с учетом средств получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивал целевое и эффективное использование денежных средств Филиала, а также имущества, переданного Филиалу в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивал соблюдение правил охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и требований по защите здоровья работников филиала, а также выполнял экологические требования; персонально отвечал за состояние финансово-хозяйственной деятельности Филиала, соблюдение безопасности условий труда; распоряжался средствами Филиала в соответствии с утвержденным Учреждением планом финансово-хозяйственной деятельности; в установленном порядке мог обратится к директору Учреждения с предложениями о внесении изменений и дополнений в Положение о Филиале; по согласованию с Учреждением мог назначить и уволить заместителя, главного инженера и главного бухгалтера Филиала; мог делегировать в установленном порядке свои права заместителю, главному инженеру и мог распределять между ними обязанности; по согласованию с Учреждением мог премировать, поощрять за успехи в работе заместителя, главного инженера и главного бухгалтера Филиала и мог применять к ним дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой дисциплины; издавал приказы, давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Филиала; разрабатывал и утверждал локальную документацию Филиала; заключал и расторгал договоры, в том числе трудовые, выдал доверенности; утверждал должностные инструкции работников Филиала; мог обратиться в Учреждение с предложениями о внесении изменений в структуру и штатную численность Филиала; премировал, поощрял работников Филиала и применял к ним дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой дисциплины в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством Российской Федерации и Республики Крым; направлял в установленном порядке работников в командировки, на обучение и стажировку; устанавливал работникам конкретные размеры надбавок, доплат и прочих выплат стимулирующего характера в пределах выделенных ассигнований, а также средств, полученных Филиалом, от приносящей доход деятельности в установлено порядке, совершал иные действия, необходимые для достижения целей и задач Филиала, то есть являлся должностным лицом.

Таким образом, Сарасеко А.И., являясь должностным лицом и руководителем организации эксплуатирующей гидротехнические сооружения, в соответствии со ст.ст.8, 9 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; осуществлять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием; заблаговременно проводить комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Гидротехническое сооружение № (ГТС №), является главным заборным сооружением при самотечном заборе воды, расположенное в <адрес>, состоит на балансе Бахчисарайского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз». В соответствии с техническим паспортом №, ГТС № должно иметь горизонтальную металлическую решетку, закрепленную в бетонных береговых устоях, предназначенную для создания препятствия попадания крупных объектов в водозаборный поток и для забора воды из реки Альма в межхозяйственный канал №К-1-4, и затвор водораспределителя.

В соответствии со справкой, выданной службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым техническое состояние ГТС № с эксплуатационной точки зрения оценено как частично неработоспособное, требующее ремонта. ГТС № эксплуатировалось с шандорным затвором, находившимся в нерабочем состоянии (деревянная шандорная часть отсутствует), при отсутствии сороудерживающей решетки, без гасителей энергии (зубья Ребока). Сарасеко А.И., достоверно зная, что ГТС № находится в состоянии, не обеспечивающим его безопасную эксплуатацию, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде возможного причинения вреда жизни и здоровью гражданам, не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не организовал выполнение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта; не организовал создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; не организовал финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности; не обеспечил соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС №, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически не анализировал причины снижения безопасности ГТС № и своевременно не осуществил разработку и реализацию мер по обеспечению ГТС № в технически исправном состоянии и его безопасности; не осуществлял меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием; заблаговременно не провел комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей директором Бахчисарайского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» Сарасеко А.И. вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, привело к эксплуатации вышеуказанного гидротехнического сооружения, в неисправном состоянии и повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, несовершеннолетней ФИО3 находился на берегу участка реки Альма в месте расположения гидротехнического сооружения № с координатами места 44°51?448 северной широты и 033°44?013 восточной долготы. В процессе купания в речке, в указанном месте, в виду отсутствия сороудерживающей решетки, а также задвижки шандорного затвора и гасителей энергии (зубья Ребока) попал в водозабор и не имея возможности выбраться на поверхность, был затянут потоком воды в систему межхозяйственного канала №К-1-4, где ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Таким образом, действия (бездействие) Сарасеко А.И., связанные с непринятием мер к устранению нарушений при эксплуатации гидротехнического сооружения, а также с не принятием мер и необеспечением его безопасной эксплуатации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3

Таким образом, Сарасеко А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку он полностью возместил потерпевшему причинённый ущерби загладил причинённый вред.

Потерпевший также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сарасеко А.И. с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Сарасеко А.И. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии ст. ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Сарасеко А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причинённый им ущерб и загладил причинённый преступлением вред, а поэтому суд считает, что имеются все правовые основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 1045 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела усматривается, что Сарасеко А.И. совершил преступление средней тяжести, в настоящее время он не трудоустроен, имеет на иждивении мать инвалида, а поэтому с учетом тяжести наступивших вследствие преступления последствий в виде смерти человека, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить Сарасеко А.И. штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок <данные изъяты>.

Вещественные доказательства надлежит вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании ст. 762 УК РФ, руководствуясь ст. 251 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Сарасеко А.И. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок <данные изъяты>.

    Меру пресечения в отношении Сарасеко А.И. отменить.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

    На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Судья Атаманюк Г.С.