Решение по делу № 2-386/2019 (2-2162/2018;) ~ M-1946/2018 от 18.12.2018

Дело №2-335/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Ибраимова С.О. к Администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Гиржеву В.Д., третьи лица Ибраимов С.О., Мустафаева (Ибраимова) Х.О., Ибраимов Р.О., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов С.О. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Гиржеву В.Д., третьи лица Ибрагимов С.О., Мустафаева (Ибрагимова) Х.О., Ибрагимов Р.О., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретальной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 года Ибрагимовой Т. по устной договоренности был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>, у Гиржева В.Д. Стоимость указанного жилого дома в размере двадцати пяти тысяч рублей была выплачена полностью, что подтверждается наличием расписки от Гиржева В.Д. Также есть заявление Гиржевой К.Т., жены Гиржева В.Д., в поселковый совет <адрес>, в котором она сообщает, что не против продажи совместного дома по <адрес>. Кроме того, имеется доверенность ДД.ММ.ГГГГ года от Гиржева В.Д. на Зекиряева Н.В. на продажу жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, за двадцать пять тысяч рублей, которые, как указанно в доверенности, уже получены Гиржевым В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ибрагимова Т. После её смерти осталось имущество: жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец обратился к нотариусу для вступления в наследство.

Однако истец получил от нотариуса <адрес> нотариального округа Бусалаевой В.М. постановление об отказе в совершении нотариального действия. В соответствии с указанным постановлением из представленных истцом документов, а также запрошенных нотариусом в компетентных органах, имеющихся в наследственном деле, установлено, что согласно сообщению Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за Гиржевым В.Д. Таким образом, принадлежность наследодателю на праве собственности данного жилого дома, не подтверждена.

По неподтвержденной информации Гиржев В.Д. умер, информация о наличии либо отсутствии наследников отсутствует, получить информацию истцу не представляется возможным.

Ибрагимова Т. при жизни принимала все меры для сохранения имущества, оплачивала коммунальные услуги. Истец также с момента смерти Ибрагимовой Т. по настоящее время осуществляет оплату коммунальных услуг, поддерживает имущество в должном состоянии. Истец владеет жилым домом открыто и добросовестно, как своим собственным недвижимым имуществом, полностью несет бремя его содержания. В течение всего срока владения недвижимым имуществом - жилым домом с надворными постройками, претензий от иных лиц к Ибрагимовой Т. и истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Владение осуществляется истцом непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет, в связи с чем, он и просит признать за ним право собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель истца Бревелев В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гиржев В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Панич В.А., действующий в интересах ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Ибрагимов С.О., Мустафаева (Ибрагимова) Х.О., Ибрагимов Р.О. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, поддержали заявленные требования.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем Госкомрегистра направлены в суд возражения с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.    

Судом установлено, что согласно расписки Гиржев В.Д. продал дом Ибрагимову С.О. за <данные изъяты> рублей (л.д. 33). При этом супругой Гиржева В.Д. - Гиржевой К.Т. в поселковый совет <адрес> написано заявление о том, что она не против продажи совместного дома по <адрес> (л.д.34). Также Гиржевым В.Д. на имя Зекеряева Н.В. выдана доверенность на право продажи принадлежащего ему на праве личной собственности жилого дома в целом с надворными постройками, находящийся в <адрес> УССР за <данные изъяты> рублей, которые им получены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Гиржевым В.Д.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз», в лице начальника Бахчисарайского УЭГХ и Ибрагимовой Т., проживающей в <адрес>, был заключен договор на услугу по предоставлению природного газа (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием «УКХ <адрес>» с Ибрагимовой Т. по адресу пгт.<адрес> <адрес>, заключен договор по предоставлению услуг по подаче холодной воды (л.д.20).

В соответствии с выписками из похозяйственных книг, главой хозяйства по адресу: <адрес>, указана Ибрагимова Т.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Т. умерла (л.д.28).

Согласно справки нотариуса <адрес> нотариального округа Бусалаевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов С.О. является наследником, который обратился к нотариусу и принял наследство после смерти Ибрагимовой Т. (л.д.29), что также подтверждается и материалами наследственного дела №, заведенного после смерти Ибрагимовой Т. Иные наследники с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

Таким образом, согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти Ибрагимова Т. Пользовалась, также как и до настоящего времени пользуется Ибрагимов С.О. жилым домом, приобретенным у Гиржева В.Д., как своей собственностью.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным жилым домом началось в 1993 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником с составлением расписки о приобретении жилого дома, а собственником совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества. Владение спорным жилым домом Ибрагимовой Т., а в последующем Ибрагимовым С.О. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения истцом данным имуществом не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенная в качестве свидетеля Кулик Н.А. пояснила, что Ибрагимова Т. приехала в село в ДД.ММ.ГГГГ году и жила по соседству. Кулик Н.А. известно, что спорный дом был куплен Тефиде у Гиржева В.Д. Ибрагимова Т. постоянно ухаживала за домом, делала в нем ремонт. Она была в хороших отношениях с Гиржевыми, ей известно, что они продали дом и уехали в <адрес>. В дом вселились Усман, Тефиде и их дети. После смерти Ибрагимовой Т. за домом ухаживает истец, а также другие дети приезжают, делают ремонт, ухаживают за домом, дом в хорошем состоянии. Никто из Гиржевых и их родственников претензий к Ибрагимовым не предъявляли.

Допрошенный в качестве свидетеля Люманов М.Ю. пояснил, что знает семью Ибрагимовых с ДД.ММ.ГГГГ года. Познакомились, кода они приобретали дом по <адрес>. Дом покупали у Гиржевых, которые после уехали жить на Украину. Все это время они тут проживают, ухаживают за домом. Претензий по этому поводу никогда ни от кого не было. Истца знает, именно он сейчас осуществляет уход за домом.

Допрошенный в качестве свидетеля Меметов М.А. пояснил, что знает Ибрагимовых с 90-го года, как они приехали и купили дом по <адрес>. Ухаживают за домом, оплачивают коммунальные платежи. Никто к ним претензий по поводу дома не предъявлял. После смерти Ибрагимовой Т. за домом смотрит истец. Дом продал Гиржев В.Д., который вместе с ним работал, а потом уехал на Украину, претензий на дом не предъявлял.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Ибрагимова Т., а в последующем Ибрагимов С.О. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своей собственной, ни собственник жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Ибрагимовым С.О. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибраимова С.О. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ибраимова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками: сараем, литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сараем, литер «В», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сараем, литер «Г», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2019 года.

Судья: