Определение по делу № 5-710/2017 от 09.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово09августа 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАПв отношении Петрова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

В Беловский городской суд Кемеровской области 09.08.2017 из Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, по причине неправильного оформления материалов дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.26.1, ч.3 ст.26.2 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, которое должно быть установлено соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КРФоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4КРФоАП), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Так, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, отвечающее требованиям ст.26.4 КРФоАП, имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Кроме того, отсутствуют сведения о разъяснении при назначении экспертизы предусмотренных законом прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренныечастью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6КРФоАП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9КРФоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В представленных материалах содержатся объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО1, однако указанным лицам права, обязанностии ответственность, предусмотренные КРФоАП, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись,

Указанные недостатки дела об административном правонарушении являются существенными и исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КРФоАП

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 09.08.2017 года в отношении Петрова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП со всеми материалами в МО МВД России «Беловский».

Настоящее определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим.

Судья(подпись) А.А.Баженов