Решение по делу № 5-138/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-138/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года                                                                                            г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Роман Владимирович в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Козлова, д. 6, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ильиной Елены Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Ильина Е.А. в  установленный срок до 12 июля 2021 года не выполнила обязательные требования законного предписания от 29 апреля 2021 года № П910, выданного Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (далее - Инспекция) об обязании устранить выявленные нарушения, а именно: устранить выявленные нарушения лицензионных требований путем проведения косметического ремонта подъезда № 11 дома № 28 по пр. Сидоренко в г. Апатиты, в частности выполнить ремонт тамбура подъезда № 11; обеспечить восстановление отделочных слоев с 1 по 5 этажи подъезда № 11, включительно; установить отсутствующую фурнитуру на окнах, восстановить окрасочный слой на рамах окон; восстановить герметичность мест примыкания ствола мусоропровода; восстановить почтовые ящики; разместить на информационном стенде информацию в соответствии с действующем законодательством.

Ильина Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29 апреля 2021 года выдано юридическому лицу - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 28 по пр. Сидоренко в г. Апатиты от 24 декабря 2019 года определён план работ по текущему ремонту подъездов дома на три года, которым она руководствовалась для производства косметического ремонта подъезда № 11.

Более того, считает, что никаких негативных последствий, угроз жизни и здоровью людей или окружающей среде нарушением сроков исполнения предписания не повлекло.

Выслушав Ильину Е.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что генеральным директором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ильиной Е.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективную сторону ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме  и  качество  которых должно  соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию й ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В соответствии с п. 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В судебном заседании установлено, что Государственной жилищной инспекцией Мурманской области проводилось внеплановое мероприятие по факту нарушений лицензионных требований лицензиатом - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью рассмотрения обращения по вопросу нарушения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома для предоставления коммунальных услуг.

Распоряжением Инспекции от 23.04.2021 № П910 по изложенным в обращении фактам инициирована внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период с 28.04.2021 по 29.04.2021. Уведомлением о проведении мероприятия по контролю от 23.04.2021 №П910 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было проинформировано о периоде и месте проведения проверки. До начала проведения проверки, указанные уведомление и распоряжение направлены в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Распоряжение вручено представителю лицензиата, действующему по доверенности.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома № 28 по пр. Сидоренко в г.Апатиты Мурманской области, а именно: нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; пп. 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.8.14, 5.9.2 Правил № 170, п. 11 Правил оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Техзнический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и условий договора управления.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2021 № П910, в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание от 29.04.2021 № П910/79 с требованием в срок до 12.07.2021 устранить выявленные нарушения.

Акт проверки от 29.04.2021 № П910 и предписание от 29.04.2021 № П910/79 направлены в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получены.

На основании распоряжения Инспекции от 19.11.2021 № П2725 была назначена контрольная проверка по исполнению лицензиатом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания от 29.04.2021 № П910/79. Уведомлением о проведении мероприятия по лицензионному контролю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было проинформировано о периоде и месте проведения проверки. До начала проведения проверки, указанные уведомление и распоряжение направлены в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Распоряжение вручено законному представителю лицензиата, действующему по доверенности.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что требования законного предписания 28.04.2021 № П910/79 управляющей организацией не выполнены в полном объеме.

Таким образом, при проведении проверки выявлено, что требования законного предписания от 29.04.2021 № П910/79 не были исполнены управляющей организацией в установленный срок.

Управляющая организация - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» знала о сроках выполнения предписания, однако каких - либо действенных мер по исполнению предписания не предприняла.

Проверяя законность предписания, мировой судья обращает внимание, что это означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому исполнимость предписания является важным требованием, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследован мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо сомнений в законности предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области не возникало, оно соответствует жилищному законодательству и нормативным правовым актам в данной сфере.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Ильина Е.А., следовательно, как генеральный директор осуществляет организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции, а также руководство текущей деятельностью общества и является лицом, ответственным за указанную деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Ильиной Е.А. не были приняты все зависящие от неё меры по исполнению представления контрольно-надзорного органа.

Таким образом, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ильина Е.А. в нарушение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ не приняла надлежащих мер по организации работ, направленных на исполнение законного предписания от 28.04.2021 № П9120/79.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вина Ильиной Е.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № А355 от 10.01.2022, актами проверок от 25.11.2021 №П2725, от 29.04.2021 № П910, предписаниями от 25.11.2021 № П2725/79, от 29.04.2021 № П910/79, распоряжениями о проведении проверок от 19.11.2021 № П2725, от 23.04.2021 № П910, уведомлением о проведении проверки, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах Ильина Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ административных правонарушениях.

Доводы Ильиной Е.А. о пропуске срока привлечения к административной ответственности, поскольку предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области выдано юридическому лицу, мировой судья считает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Поскольку, наказание должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушения предусматривает дисквалификацию на срок до трех лет, в силу положений ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на вышеназванной статье должностного лица составляет один год.

Доводы Ильиной Е.А. о неисполнении предписания в силу наличия плана работ по текущему ремонту подъездов, утвержденному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24 декабря 2019 года, мировой судья также находит несостоятельными, поскольку, исследованным в судебном заседании протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, пр. Сидоренко, д. № 28 от 24 декабря 2019 года № 1-2019 ремонт подъезда № 11 вообще не предусмотрен.

Доводы Ильиной Е.А., представленные в ее письменном пояснении к протоколу, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мировой судья считает также несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодека РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение должностным лицом в срок предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области по вопросам осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодека РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает наличие у виновного несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания Ильиной Е.А. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, но не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве санкции ч. 24 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, каких-либо опасных последствий для третьих лиц правонарушение не причинило, мировой судья приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ильину Елену Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в  размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ИНН 5190109281, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, ОГРН 1025100849850, наименование банка - отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, расчетный счет 03100643000000014900, К/с 40102810745370000041, получатель: УФК по Мурманской области (Государственная жилищная инспекция Мурманской области, лицевой счет 0442002020, КБК 8601601133019000140.

Разъяснить Ильиной Е.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить Ильиной Е.А., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

В случае не предоставления квитанции об оплате штрафа мировому судье, штраф будет считаться не оплаченным, и обращен к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Р.В. Красовский