Определение по делу № 2-593/2014-Р ~ М-618/2014-Р от 29.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белебей          02 декабря 2014 г.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Епонешниковой Р.М. о возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Епонешниковой Р.М. к ОАО «...- Банк» о признании договора кредита исполненным рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вынесено, исковые требования Епонешниковой Р.М. к ОАО "... -Банк" о признании договора кредита исполненным удовлетворены частично. Признано обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "...-Банк" и Епонешниковой Р.М., прекращенным. Взыскано с ОАО "...-Банк" в пользу Епонешниковой Р.М.: компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля. В удовлетворении требований Епонешниковой Р.М. к Открытому акционерному обществу "... -Банк" о взыскании материального ущерба в размере ... рублей отказано. Взыскано с ОАО "...-Банк" государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального района Белебеевский район РБ. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа с ОАО «...- Банк» в пользу Епонешниковой Р.М. и взыскании государственной пошлины. Взыскано с ОАО «...-Банк» в пользу Епонешниковой Р.М. штраф в размере ... рублей. Взыскано с ОАО «...-Банк» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района Белебеевский район РБ в размере ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «...-Банк» Зотова Н.С. без удовлетворения.

Епонешникова Р.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО «...-Банк» в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде в размере ... рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Епонешниковой Р.М. и Валиевым Р.И. был заключен договор на оказание юридической помощи для представления её интересов в суде по вышеуказанному гражданскому делу.

В судебном заседании Епонешникова Р.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Валиев Р.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик представитель ОАО «...-Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «...-Банк», в удовлетворении требований Епонешниковой Р.М. просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной инстанцией по иску Епонешниковой Р.М. к ОАО «...- Банк» о признании договора кредита исполненным требование о взыскании судебных расходов Епонешниковой Р.М. не заявлялось. Поскольку решение вступило в законную силу, возможность вынесения судом дополнительного решения о взыскании судебных расходов исключается.

Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Решением Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Епонешниковой Р.М. к ОАО "... -Банк" о признании договора кредита исполненным удовлетворены частично. Признано обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "...-Банк" и Епонешниковой Р.М., прекращенным. Взыскано с ОАО "...-Банк" в пользу Епонешниковой Р.М.: компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля. В удовлетворении требований Епонешниковой Р.М. к Открытому акционерному обществу "... -Банк" о взыскании материального ущерба в размере ... рублей отказано. Взыскано с ОАО "...-Банк" государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального района Белебеевский район РБ.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа с ОАО «...- Банк» в пользу Епонешниковой Р.М. и взыскании государственной пошлины. Взыскано с ОАО «...-Банк» в пользу Епонешниковой Р.М. штраф в размере ... рублей. Взыскано с ОАО «...-Банк» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района Белебеевский район РБ в размере ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «...-Банк» Зотова Н.С. без удовлетворения.

Истицей Епонешниковой Р.М. согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Однако исковое заявление Епонешниковой Р.М. к ОАО «...- Банк» о признании договора кредита исполненным поступило в мировой суд судебного участка по Белебеевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истицы Валиев Р.И. допущен к участию в деле определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств участия представителя истца в сборе и изучении материалов дела, оказания юридической помощи по консультированию, составление искового заявления, участвовал в пяти судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на представителя частично в размере ... рублей.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен судом, суд считает заявление Епонешниковой Р.М. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 201, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Взыскать с ОАО «...-Банк» в пользу Епонешниковой Р.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья:       Т.З. Мифтахов

Определение в законную силу не вступило