Решение по делу № 2-1072/2015 (2-8047/2014;) ~ М-7139/2014 от 15.12.2014

    Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой В.О. к ООО «СтройИмпэкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Монолит Компани» заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве с ответчиком. По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передача квартиры состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика двойную <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ от цены договора долевого участия за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском согласен частично и пояснил, что задержка в передачи квартиры вызвана объективными причинами, связанными с длительностью прохождения всех согласовательных документов, нехваткой финансирования, просил снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)- далее Закон, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИмпэкс» и ООО «Гранель Девелопмент» был заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

После чего между ООО «Гранель Девелопмент» переуступил свое право требования ЗАО «МОНОЛИТ КОМИ АНИ» по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Бочарова В.О. заключила Соглашение с ЗАО «МОНОЛИТ КОМПАНИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила <данные изъяты> руб.

Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию № №.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

П. 4.2. соглашения уступки предусмотрено, что срок передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки.

Период просрочки ответчик не оспаривал.

Довод о том, что расчет должен производится не от стоимости квартиры по договору уступки и договору долевого участия суд находит несостоятельным и противоречащим 214-ФЗ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что в настоящее время дом принят в эксплуатацию, а также с учетом длительности непередачи объекта истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Штраф не подлежит взысканию, поскольку суду не представлено доказательств в обращения к ответчику в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бочаровой В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройИмпэкс" в пользу Бочковой В.О. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СтройИмпэкс» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева