Определение по делу № 2-28/2021 (2-956/2020;) ~ М-903/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-28/2021, УИД 54RS0012-01-2020-001285-45

Поступило в суд 08.09.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска и о прекращении производства по делу

«19» апреля 2021 г.                             г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Иванец Валентине Михайловне, Верозубовой Татьяне Вениаминовне, Кузнецову Игорю Николаевичу, Кошкаревой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, Иванец В.А., Кузнецову И.Н., Кошкаревой С.Б., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ., в размере 206 923 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 174 816 руб. 26 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 107 руб. 04 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5 269 руб. 23 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечена нотариус Волкова Г.Я..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу по требованиям иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков Верозубову Татьяну Вениаминовну и Иванец Валентину Михайловну; привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариус нотариального округа Барабинского района Новосибирской области Третьякова С.В., нотариус Волкова Г.Я. освобождена от участия в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, при этом, представитель истца представила заявление об отказе от требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, в связи с исполнением ответчиком Верозубовой Т.В. требований иска, в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, чьи полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. …Право представителя на … полный или частичный отказ от исковых требований, на заключение мирового соглашения…. должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на представление его интересов, включают, в том числе, и права отказаться от иска полностью или частично, … в случае их полного (включая сумму государственной пошлины за подачу искового заявления)….,расписываться и выполнять действия и формальности, связанные с исполнением поручений (л.д.____).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом …..суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, в том числе приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Верозубова Т.В. оплатила в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере 206 923 руб. 30 коп. и чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Верозубовой Т.В. оплачены судебные расходы ПАО «Сбербанк», понесенные при рассмотрении дела и связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 1 580 руб. 77 коп., считает, что заявление представителя истца об отказе от иска, действующей в пределах предоставленных ей полномочий, на основании доверенности, и о прекращении производства по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, принимается судом и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска …. до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу …. подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…….

Суд, учитывая, что при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 269 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по гражданскому делу прекращено, госпошлина в размере 3 688 руб. 46 коп. (70% от уплаченной госпошлины в размере 5 269 руб. 23 коп.), на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату, истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Иванец Валентине Михайловне, Верозубовой Татьяне Вениаминовне, Кузнецову Игорю Николаевичу, Кошкаревой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Иванец Валентине Михайловне, Верозубовой Татьяне Вениаминовне, Кузнецову Игорю Николаевичу, Кошкаревой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить.

    Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета госпошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 46 коп..

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня его вынесения, не включая нерабочие дни.

Судья Барабинского районного                                                                                                      суда Новосибирской области                                                              Е.В.Сафонова