Решение по делу № 2-3903/2018 ~ М-2427/2018 от 07.05.2018

Дело №2-3903/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации.

«23» мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатаевой Екатерины Сергеевны к Сотникову Андрею Алексеевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ нежилого здания

УСТАНОВИЛ:

Шатаева Е.С. обратилась в суд с настоящим иском к Сотникову А.А., об исключении из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ нежилого здания (запись регистрации права №), общей площадью 203,3 кв.м., 2-этажное, адрес объекта: <адрес>), с кадастровым номером №.В обосновании заявленных исковых требований, Шатаева Е.С. указала на то, что Сотников А.А. в одностороннем порядке произвел реконструкцию данного здания, не согласовавэто действие с Шатаевой Е.С., как участника долевой собственности, в нарушении п.1 ст.246 ГК РФ. В результате проведенной реконструкции изменилось частичное местоположение координат характерных точек границ нежилого здания, в отличие от тех координат, которые содержаться в записях ЕГРН. Данное обстоятельство пагубно влияет на истицу перед третьими лицами, как долевого собственника описываемого здания, не позволяет в одностороннем порядке, без участия ответчика, исправить сложившееся несоответствие фактических координат характерных точек границ нежилого здания, по сравнению с теми, которые содержаться в записях ЕГРН. Таким образом, как заявила Шатаева Е.С., разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным и единственным способом для его разрешения, является обращение в суд с исковым заявлением об исключение из ЕГРН записи о местоположении координат характерных точек границ нежилого здания.

Истица Шатаева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы Проскуряков А.С. в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчик Сотников А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Жогин А.В. в судебное заседание явился, обстоятельства, на которых основан иск, подтвердил. Разрешение иска по существу оставил на усмотрение суда.

Суд, определил рассмотреть гражданского дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Шатаева Е.С. и Сотников А.А. являются в равных долях совладельцами на праве собственности нежилого здания (запись регистрации права № №), общей площадью 203,3 кв.м., 2-этажное, адрес объекта: <адрес>), с кадастровым номером №. Сотников А.А. с согласия Шатаевой Е.С. осуществлял в нежилом здании предпринимательскую деятельность.

Как следует из пояснений представителей сторон, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Шатаева Е.С. и Сотников А.А. обратились к кадастровому инженеру Косых О.Н., для составления технического плана по определению местоположения координат характерных точек границ данного здания. Выполнив данную услугу, Косых О.Н. предоставила готовый технический план, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) была внесена запись об уточнении местоположении координат характерных точек границ исследуемого здания.

За два месяца до подачи иска, Шатаева Е.С. узнала, что Сотников А.А., в одностороннем порядке произвел реконструкцию здания не согласовав это действие с Шатаевой Е.С., как участника долевой собственности, в нарушении п.1 ст.246 ГК РФ. В результате проведенной реконструкции изменилось частичное местоположение координат характерных точек границ нежилого здания, в отличие от тех координат, которые содержаться в записях ЕГРН.

Для точного определения фактического местоположения координат характерных точек границ нежилого здания, Шатаева Е.С. обратилась к услугам кадастрового инженера Булавиной Е.В. После проведенного исследования Булавина Е.В. установила и указала в своем «Заключении кадастрового инженера» от 23.04.2018 следующее:

- в результате реконструкции (Разрешение на реконструкцию не представлено), осуществленной совладельцем данного здания, Сотниковым А.А., координаты характерных точек границ исследуемого здания, значительно отличаются от координат характерных точек границ, сведения о которых имеются в сведениях ЕГРН на это Здание (в соответствии с п.3 ч.4 ст.8 N 218-ФЗ от 13.07.2015 описание местоположения объекта недвижимости в записях Росреестра относится к основным сведениям об объекте недвижимости);

- сведения, содержащиеся в записях ЕГРН, не соответствует фактичекскому состоянию нежилого здания и тем самым порождают ошибку, определяя не правильно характеристики нежилого здания, как индивидуально определенной вещи (ч.2 ст.8 N 218-ФЗ от 13.07.2015);

- для составления технического плана и последующего внесения в сведений в ЕГРН о новом местоположении Здания и иных произведенных изменений, необходимо представить Разрешение на реконструкцию или Заключение об отсутствии необходимости получения Разрешения на реконструкцию в связи с изменениями объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности, выданное Администрацией г/о Балашиха, (п.1 ч.2 ст.14 N218-ФЗ от 13.07.2015 и ст.51 ГрК РФ).

Также, в заключении Булавина Е.В. указала, что при отсутствии возможности предоставить вышеуказанное разрешение (заключение), предлагаю заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением об исключении из записей ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ нежилого здания, общей площадью 203,3 кв.м., 2-этажное, адрес объекта: <адрес>), с кадастровым номером №».

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что сведения, содержащиеся в записях ЕГРН, не соответствует фактическому состоянию нежилого здания и тем самым порождают ошибку, определяя не правильно характеристики нежилого здания, как индивидуально определенной вещи (ч.2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В составлении нового технического плана для уточнения изменения местоположения координат характерных точек границ нежилого здания, кадастровый инженер Булавина Е.В. отказала, объясняя законодательной необходимостью предоставить для этой цели Разрешение на реконструкцию (или Заключение об отсутствии необходимости получения Разрешения на реконструкцию в связи с изменениями объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности), выданное Администрацией г/о Балашиха. Свой отказ Булавина регламентировала п.1 ч.2 ст.14 N 218-ФЗ от 13.07.2015 и ст.51 ГрК РФ.

В одностороннем порядке исправить сложившуюся ошибку Шатаева Е.С. не смогла из-за образовавшейся конфликтной ситуации с Сотниковым А.А. и его уклонения от обязанностей, как участника долевой собственности (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8 N 218-ФЗ от 13.07.2015, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (ч.2 ст.8 N 218-ФЗ от 13.07.2015). К перечню основных сведений относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8 N 218-ФЗ от 13.07.2015).

В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения объекта недвижимости.

На основании п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом выводов кадастрового инженера Булавиной Е.В., а также правовой позицией ответчика, не предоставившего каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шатаевой Екатерины Сергеевны к Сотникову Андрею Алексеевичу об исключении из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ нежилого здания (запись регистрации права №), общей площадью 203,3 кв.м., 2-этажное, адрес объекта: <адрес>), с кадастровым номером №, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении координат характерных точек границ нежилого здания (запись регистрации права № №), общей площадью 203,3 кв.м., 2-этажное, адрес объекта: <адрес>), с кадастровым номером № содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН).

Исключить из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении координат характерных точек границ нежилого здания (запись регистрации права № №), общей площадью 203,3 кв.м., 2-этажное, адрес объекта: <адрес>), с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>