Решение по делу № 2-867/2021 ~ M-362/2021 от 11.03.2021

        Дело №2-867/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № и договору № в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № и договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в оговоренный сторонами срок, что подтверждается договорами займа и соответствующими расписками. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, ввиду чего ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в суд истцом было подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по адресу его регистрации, а также по адресу его фактического проживания почтовая корреспонденция, вернулась в суд по истечению срока хранения.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с согласия истца в заочном порядке на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Заимодавец) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором (л.д.40).

В силу п. 2.1 договора сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 в долг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором (л.д.38).

В силу п. 2.1 договора сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 в долг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой указано на необходимость погасить долг в сумме 170 000 рублей.

В связи с тем, что полученные денежные средства не были возвращены ФИО3 в указанный срок в добровольном порядке, ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 подтверждено договорами займа и соответствующими расписками.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания полученной ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, как и частичного погашения полученной суммы, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ФИО5 от ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение, доказан надлежащими доказательствами – договорами займа и расписками, имеющимися в оригиналах в материалах дела.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив указанные расчеты, суд соглашается с ними и приходит к выводу, что последние произведены правильно, ввиду чего в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья: Т.С. Готовкина