Решение по делу № 2-218/2014 (2-3671/2013;) ~ М-3735/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-218/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                      28 марта 2014 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которого, ответчик как пайщик кредитного кооператива получила займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячно, в общей сумме <данные изъяты> руб.. Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ответчика ФИО2, отвечающей солидарно перед истцом за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. и повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., расчет которых произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

           В судебном заседании представитель истца КПКГ «Взаимность» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), на иске настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить с учетом произведенного уточнения.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Представив возражения на иск, с просьбой о снижении размера неустойки в связи с наличием трудного финансового положения. Кроме того, указывает, что истцом она не была извещена о наличии задолженности, следовательно, истцом нарушены положения п. 2.1 договора поручительства. Сумму основного долга не оспаривала, просила суд снизить размер ответственности поручителя до суммы основного долга в размере 46 819 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, известить её не представляется возможным, поскольку согласно адресной справки ответчица не значиться зарегистрированной по последнему известному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчице был назначен представитель (л.д. 32), который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

     Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО9» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно п. 1 которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ФИО8» предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности КПКГ «ФИО10», были переданы ответчику ФИО1, то есть Займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчет 0,15 % суммы займа за каждый день пользования, общая сумма займа, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – проценты (л.д. 7).

В силу положения п. 2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом при невыполнении Заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств; при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.2 Договора займа согласно графика гашения заемщик обязан уплатить часть займа и компенсацию ежемесячно. В случае не возврата займа и компенсации по графику за каждый просроченный месяц ставка компенсации, указанная в п. 1.2 договора, увеличивается на 0,05 % (л.д. 7-оборот).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО2 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как Заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, за оплату штрафных санкций за просрочку платежей Заемщиком в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (л.д. 8).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчицы ФИО1 поступали только ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 5 <данные изъяты> руб.. Таким образом, от выполнения обязанности по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей Заемщик – ответчик ФИО1 уклонился.

           В соответствии с п. 2.5 договора займа Займодавец имеет право досрочного возврата займа и компенсации в случае неисполнения обязательств надлежащим образом (л.д. 7).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Займодавцем по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Займодавец – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 и Поручителя – ответчика ФИО2, отвечающей солидарно с Заемщиком по обеспеченным договором обязательствам, досрочного возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что невыплаченный остаток по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, повышенная компенсация – <данные изъяты> (л.д. 36-38). Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку расчет произведен с учетом положений ст. 319 ГПК РФ. Контррасчета ответчиками не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в солидарном порядке в размере <данные изъяты>84 руб.

Таким образом, находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО11» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО12» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, 19 652 руб. – повышенная компенсация, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>. 84 коп., всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Заочное решение может быть ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.